- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】漫谈中国政治改革之十三 -- 井底望天
家园 罢免权给百姓就可以了。选举权需要情报信息配合，难度太高。 家园 罢免权就是通过选举权来实现的，选A自然就罢免B了
家园 您说的没错,巴黎公社就是这样 选上去的人,人民可以随时撤换,不用等四年
所以资产阶级凡尔塞政府才这么仇恨巴黎公社
家园 换得太快也不是好事，政策好坏还是需要一个时间范围来判断的 政局稳定与充满活力，必须都要平衡啊
家园 对~~这就像我不知道菜是咋做的，但我总尝得出来好坏吧 政治工作本身的确很复杂，也有一定的专业性，不是人人都能做的，但它又是服务于大众的，其好坏的评判并不要什么专业知识，就跟法院审判有陪审团一样，而陪审团一定要是不懂法律但懂人情的正常人组成，因为不管政治还是法律，其最终服务目标是整个社会，产品从来都是消费者说好才是好。
另外，民主对于政府的合法性也很有效。
不管专制还是民主，政府肯定都有犯错甚至把社会带入危机的时候，但在民主社会，遇到这种事，老百姓会认为出问题自己也有一份责任，不会想着把台子推翻了自己上去干，大不了换换台上蹦的看看效果如何。
在专制社会，老百姓要么是啥都归功于政府，XX是咱们的领路人，大救星，做得好是歌功颂德，做不好就是一片骂声，反正好坏都在政府身上，这样政府的合法性在很大程度上建立在经济繁荣的基础上，这是很脆弱的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 民主是政府自我约束的工具之一 不过这约束的程度和范围就两说了
家园 群众没有决策权 但是有知情权 就比较理想了
家园 谢井大宝 送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 井大这句太深刻了 说句让大家泄气的话，这个地球上并没有出现过真正的让老百姓当家作主的社会体制。这就是社会的An Inconvenient Truth，而且将来也不大可能出现这样的社会体制。
套用一句
Choice is an illusion created between those with power and those without.奴隶制并没有消亡，它只是变换的形式，随着社会的发展，它伪装了，变得难以辨别。现代的奴隶主通常会给你一个较差的选择与另外几个更差的选择让被奴役者选择，被奴役者本能的选择对方希望作出的选择，而且精神上因为自己作出选择得到了满足。
家园 老百姓其实大多不愿意劳心劳力地跑到政治舞台上当家做主 很多老百姓都愿意守着自己的一亩二分地，老婆孩子热炕头，舒舒服服过日子。当然在国外可能是另一种生活方式，但无论在哪个国家，大多数普通老百姓未必觉得参与政治是一件神清气爽有益身心的活动。真要他们去处理三姑六婆的纠纷，杯山酒海的应酬，在什么场合都要字斟句酌地打官腔，我看即使应付得过来，也未必有这个心。
劳心者治人，劳力者治于人。劳心之累其实远甚于劳力。
但谁说不参与政治就不能当家做主呢？政治本是社会的某一个范畴，你说民主就要老百姓都跑到一块巴掌地折腾才叫当家做主，当然是不现实不可行的，就如说这个世界上没有100%的足金，没有普遍的公平，没有随心所欲的自由，都是绝对正确的大废话。
但是不管你在台上怎么蹦的，我在台下可以鼓掌，可以喝倒彩，可以退票不看，可以花钱捧场，甚至一时兴起还可以客串跑几个龙套，昨日台上者今日也可以台下一起当观众，难道这不是民主么？
美国人民反越战，反伊战，不管有没有效果，最起码的是——我能反！
民主，并不在于全民参政，这本是政治特殊化的思维，不是所有人都做得了官，同样也不是所有人都做得了科学家，企业经理，影视明星，作家记者，甚至普通工人农民。
民主，在于即便你没有当政，也不存在与当政者天然的鸿沟，即便你没有影响，也不存在不许你影响，做好自己的事，评议他人的事，同样也是民主。
官僚如果形成一个阶级，无论它是清廉还是腐败，都要操心如何与群众搞好关系，要社会和谐，要稳定压倒一切，要爱民如子，要当人民的儿子，要防止抢班夺权，要打压危险言论。结果，至少50%以上的心思与精力都放在如何与群众搞好关系或提防群众了，还有50%的心思与精力来搞发展，即使这发展一时风光，又如何长得了。
家园 民主政治的理念和它的上位方式有着天然的矛盾。 民主政治的价值只是给了那些善于把握民众心理，或者说天然的懂得如何引导别人的人，更多上位的机会而已。
民众是需要忽悠的，忽悠好了你能上位（或者说是有真正高尚意愿的人）。
但是，能让你有资本忽悠千千万万人，去电视和你的对手搞辩论，去满世界印刷海报标语，去遍地打广告，却得找具体的经济实体。
经济实体本身代表着利益的聚合体，而市场经济也讲究投资与回报的关系。
那么，如何调和民众与出资的经济体之间的需求矛盾呢？或者说，两者要得都是一回事么？
除非某人真是家财万贯而且一心向善，遇到这样的民选领导者的概率，恐怕比遇到圣主明君、清廉高尚的独裁者的概率更低吧。
吕宋某地去年的地方省长选举，一候选人雇佣反政府武装把竞争对手的一个团队57人干掉其中30多名是记者，后又将对手全家灭门……
其实我很期待将来某一天放开了，山西省煤老板们选人大代表，装备56冲的护矿队互相“火力拉票”的美丽景象……
反正我是不看好民主，安徽搞农村直选试点，例子就是大姓当选，然后2-3年把集体财产败的干干净净，水利电力荒废的一塌糊涂……农民民主意识就是“有轿车来村里的选举，一张票值500，丰田包车来的选举一张要800，县里来人选举，票不值钱”……轿车就是省里来组织选举，丰田包车就是中组部的人来了……
肥西这边3个试点村，还是中组部驻点的，都搞成这鸟样，还要“5年内推广到安徽80%”……
真jb扯淡……
家园 台湾不就是个现成的例子 地方派系、地方角头、黑社会，反正就是个大杂烩。尤其在乡村，利益直接相关。城市还好点，没有太多依附关系
家园 俺觉得吧， 其实你这句话一样适用民选官员。这些民选的总统、议员、市长、市议员、县官、县议员也都是至少50%以上的心思与精力都放在如何与选民搞好关系或提防选民知晓自己的小九九。。。
多看看国外这些政客竞选及平时在媒体上下的“亲民”言论和作态，你就知道了。。。
结果，至少50%以上的心思与精力都放在如何与群众搞好关系或提防群众了，还有50%的心思与精力来搞发展，即使这发展一时风光，又如何长得了。