西西河

主题:就开花弹致千人斩兄 -- jackal188

共:💬65 🌺13
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页
      • 家园 气枪不可能。。。

        那玩意连铁皮都打不透。。。

        土制猎枪倒是有可能,但是解放军放着56/81不用,用土枪?

      • 家园 打鸟的散弹枪多为铁砂

        铅制弹头,我只在气枪中见过

    • 家园 会爆炸的7。62毫米的步枪子弹也不存在。

      在2公分长的弹头内加装炸药,所需的引信得多大?

      还要能抗击发射时的高G力,子弹的高自转速度,以及弹头和枪膛摩擦产生的高温,不是技术上不可能,是这样的引信实在太贵了。

      直接加点水银效果好多了,还便宜。

      但是水银是液体,不是“金?偎槠?”

    • 家园 补充一点:西西河一直是个平和的地方。

      西西河一直是个平和的地方。

      大家有不同意见,往往平和交流,求同存异。俺也不希望这个好传统被破坏。

      也许俺没有把话说清楚:

      “周????酵??中有大量金?偎槠?”

      解放军现役装备的枪械和子弹,包含步枪,手枪,冲锋枪等等,均不可能有任何一种在击中人体后产生大量金属碎片。

      在击中人体后在伤口里留下大量金属的,只有散弹枪。但是,注意,不是碎片,也不是铅弹,早就没人把铅弹作为制式散弹枪的装药了。

      散弹枪在国内从未成建制装备部队。89年的时候军队装备散弹枪的可能性几乎没有。因为据我了解当时国内并没有生产军用/警用散弹枪。但是散弹枪技术很简单,就是我们平时用的猎枪。而且,现代警用散弹枪发射的是一堆钢珠,可以立即使人失能,且创口状如蜂窝,不会产生“左上臂中部有子????通??”。所以警方常常用其对付近距离无防护匪徒,往往一击失能但不一定打死。散弹枪引起的死亡案例一般都是失血过多导致。但是散弹枪使用散弹时远距离(50米+)杀伤力和准确度几乎为零,在美国曾有人使用AK+全身重型防弹衣抢劫银行,警方的散弹枪对付他们根本没有用。最后从当地枪店借出5。56的AR-15(M-16)方才搞定。后有模拟当时场景拍摄的纪录片《46分钟》。不知道是不是在LA.

      所以在任何一国的军队中,包括美军,都不会在普通战斗部队中装备散弹枪,因其远距离精度和杀伤力比步枪差太远。

      对不起,小弟当年上的是文科,混了个硕士,所以逻辑不清,在此道歉。

      那我的观点修正为:

      我要说的是蒋先生可能在无中生有,因为他文中说的情况:

      “俭在12?c?r,送?砹艘晃簧傩\?官(呃是??晚我??救治的唯一的??人)他的左上臂中部有子????通??,X片锢示片锢示肱骨粉碎性骨折,周????酵??中有大量金?偎槠?(我意滓到呃是一肺阏制的檫花??)。”

      根据当时解放军的装备水平来看,根本不可能发生。

      当然,以上推论是以该文由蒋先生所写为前提。

      最后,我也不想再说什么了,事实大家心中自有公论。

      小弟说的如有差错,欢迎各位达人拍砖。

    • 家园 希望你在指责我前,先搞清我的论点是什么

      http://www.cchere.com/article/314799

      我的原文在这里.如果你读了之后还是认为我这篇文章的大意是证明解放军一定使用了开花弹的话.请指出具体是哪一句.如果讲不出,希望你收回"当然千兄依然可以认为当年用了达姆弹...但是希望河里的弟兄们擦亮自己的眼睛"之类的话.

      我文章的逻辑很清楚,但既然这么多人还没读懂就乱指责,我就再解释一下.同时我要指出你文章里的一些东西,证明了我的论点.

      我文章的论点是"根据解放军有没有达姆弹来指责蒋医生造谣是不对的", 我认为"即使解放军没有使用开花弹,也不能说明蒋医生在说谎,因为有两个原因会使蒋医生认为当时有开花弹".

      第一,其它特殊子弹,或普通子弹在特殊情况下,会造成让人误以为是达姆弹的伤口.第二,包括蒋医生在内的证人,多数缺乏军事常识,他们很可能会把一些可怕的伤口误认为达姆弹,但是这并不表明他们是在撒谎.

      事实上,很多证人连达姆弹这个术语都不知道,只能叫这炸子,这表明了他们的军事常识何等缺乏.

      我后来贴了马的一篇文章,目的就是证明有其它子弹会造成炸伤一样的伤口,会让包括蒋医生在内的证人误认为有达姆弹,这不表明他们说谎.

      你的文章里说"家父从军40年,一直都是一名外科医生,抗美援越,自卫反击,老山炮战都参加过,可是要他分辨一个创口是不是达姆弹造成的,您还真难倒他了".这正证明了我的观点,蒋医生很可能是误认的,不表明他说谎.而在你之前指责我的人,想当然的说什么蒋医生是军医,怎么可能不知道达姆弹伤是什么样的.他们这样,是为了证明蒋医生在造谣.

      最后,我要强调一下,这种靠抓证人描述中非关键性细节来诬蔑证人造谣的手段很不讲道理.除了我上面给出的理由外,还有很多其它理由.第一,证人对细节的回忆有非关键性的偏差很正常.第二,证人的描述,也会有歧义.第三,很多抓细节来论证的人自己的道理也站不住脚.举两个例子,

      第一,有人说蒋医生的文章是造谣,因为军史博物馆没有校级军官,可查下来,不但有,而且最高的还是将级.

      第二,有人说蒋医生是军医,不可能把其它子弹搞错成达姆弹,可是你的文章证明了这也站不住脚.

      我自问我的文章是按道理讲的,而指责我的理由大多是象上面这两条理由一样.到底是谁在不讲道理?

      还是一句话,当如此多的证人提到可怕的伤口,就该查是什么造成了这伤口,而不是指责证人说谎.


      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河