主题：【讨论】 马克思对于资本经济危机的解释是极丰富和精准的 -- 作作笔记
家园 【讨论】 马克思对于资本经济危机的解释是极丰富和精准的 我更多的是梳理一下自己的读书体会，向大家学习。
利润率趋向下降的规律：以更多的死劳动来代替活的、需要不断投入的活劳动---类比于用自带筷子来代替一次性筷子。
这个规律的开展的结果就是生产一定量的产品（一定时间段内的社会成员的生产生活需求是一个定值）需要的人工减少了，因此一部分劳动力游离出来。但是有工作机会的那部分劳动力之所以有工作，恰恰是依赖于社会整体--包括这部分游离出来的劳动力的生产生活所需。但是这部分游离出来的劳动力是闲置劳动力，它没法通过交换来购买相应的产品。
利润率趋向下降的规律使得这个游离的过程在不断自我强化。资本家不停地使用新设备，改善管理来提高利润--这个过程同时在加速游离过程。
利润率趋向下降的规律不是对消费不足论的简单否定，而是对它的深化分析--即在资本社会结构下，消费不足是由什么导致的，从而是不可避免的。
资本主义经济危机的根源就是“资本及其自行增殖，表现为生产的起点和终点，表现为生产的动机和目的，生产只是为资本而生产，而不是反过来生产资料只是生产者社会的生活过程不断扩大的手段。以广大生产者群众的被剥夺和贫困化为基础的资本价值的保存和增殖，只能在一定的限制以内运动，这些限制不断与资本为它自身的目的而必须使用的并旨在无限制地增加生产，为生产而生产，无条件地发展劳动社会生产力的生产方法相矛盾。”
而利润率趋向下降的规律则是表明了资本生产体系下资本及资本增殖的一个天然界限--不断自我强化的界限。
Dracula的帖子说：“但是如果资本家现在的财富可以满足他现在和将来所有可能的消费需要，资本家为什么还要扩大生产，赚取更多的利润呢？”事实说的很清楚：资本家所生产出来的大于消费者实际购买力的那部分社会物资，如果不能增殖，那就是垃圾。一个农场主生产了1万斤粮食，劳工消费了5000斤，他自己消费了1000斤，那剩下的4000斤如果不能作为下一轮生产的投入，那就是垃圾----1929年的大萧条向河里倾倒牛奶。更可怕的是因为这4000斤粮食是上一轮生产活动生产出来的，现在它成了垃圾，所以上一轮生产活动也被生产活动的主导者--掌握着生产资料的资本家叫停了。依次向上推，整个社会生产活动都叫停了。
Dracula的帖子还说：“可是事实上，在经济危机发生之前的经济扩张期，工人的工资是增加的，经济危机发生之后的恢复期，工人的工资是降低的，而且失业率增加”这里关键的不是工人工资的纵向比较的增加或降低，而是工人工资在社会产品总额的横向比较增加或降低。记得井大说过美国近十几年工人实际工资占社会财富的比率是下降的。
Dracula的帖子还说:"我们观测到的应该是衰退逐渐加重，而不是经济周期。"
以今天的美国房地产市场的衰退而言，它难道不是由中产阶级无力承担房价而导致的吗？
马克思对于资本经济危机的解释是极丰富和精准的。
另附一个链接 马克思危机理论根本不同于凯恩斯危机理论
http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201003/134805.html
1 生产和消费的匹配依存是再生产进行的必要条件。
2 资本生产体系下存在着生产和消费的对立性存在和对抗性矛盾。
3 利润率趋向下降的规律以及资本家的对利润率趋向下降的规律的应对办法使得2中的矛盾激化。
这个激化的过程是通过 1 资本家进一步采用新技术，降低资本有机构成，从而造成劳动人口的相对过剩。2 资本家加速积累以求在利润率下降的情况下达到利润量的增加从而造成生产扩大。这两个关系来表现的。
家园 河里正好有一个不符合马克思理论的资本家 所谓"以广大生产者群众的被剥夺和贫困化为基础的资本价值的保存和增殖，只能在一定的限制以内运动，这些限制不断与资本为它自身的目的而必须使用的并旨在无限制地增加生产，为生产而生产，无条件地发展劳动社会生产力的生产方法相矛盾。"
另一方面，现在正好有一个正在为扩大产能而苦恼的资本家。
http://www.ccthere.com/article/3117184
马克思的理论能解释这样一个资本家吗？
马克思他没写出来，但是他写这本书的前提条件就是生产都是赚钱的。按照这个逻辑，我们都应该去做个资本家，开个厂，亏了钱就问马克思的儿子女儿要
家园 利润率趋向下降的规律我觉得是错的 逻辑很简单
马克思提出的这一学说到现在已经150年了
150年是一个足够长的时间
如果利润率是趋向下降的
那现在社会的平均利润率应该是0
从人类5000年文明史来说，如果利润率是趋向下降的，那5000年前利润率应该最高，现在应该最低。
也就是说，资本家根本无钱可赚。利润1分没有。可以接下去推导出资本家不是饿死就是转行做打工仔，这个社会不存在资本家了。
这与现在事实相反。
再换句话说，如果利润率是下降的，那么一段足够长的时间后，我们会看到利润率为0。
------------------华丽丽的分割线----------------------
再从经济学的角度来看，我觉得马克思的这一理论的根据很简单，机器取代人力导致失业。现在这叫提高劳动生产率。现实是，生产一定商品的人力少了之后，多出来的这部分劳动力去从事了其他行业。
举个例子说，5000年前的我们都在种地，因为社会无法养活不从事农业生产的人。5000年后，由于农业技术的发达，中国只有1/3的人在种地，2/3的人根本不从事农业生产。
按马克思的理论，现在这2/3的人根本没有工作，也没法通过交换来购买相应的产品（也就是说我们现在没有钱买米）
然后这种地的1/3人很勤劳，他们要拼命种地以满足自己赚取利润的渴望。也就是楼主说的为种地而种地。
最后这1/3人发现种了太多粮食了，卖不掉了，种了1万斤，只有他们自己买的起，另外2/3人因为没有工作没法买米。
于是他们把多余的粮食都倒进河里。
我对这种设想的答案就是，如果有如此勤劳勇敢的人，我还上什么班呢，我每天上河里捞米就好了。
对这样的一般都宣称自己放之四海而皆准的理论，只要把它放在一个相当大的时间跨度里，很容易看出它的荒谬性。
而为什么有这么多人都相信呢，我觉得因为离得太近了，看不到他的全貌。
家园 回头嘟嘟中国的古书吧 盐铁论就够了
家园 盐铁论里有关于资本经济危机的论述吗？ 盐铁论由桑大夫论述国家对于工商业和货币铸造的统筹管理的合理性，必要性和可行性。而反方的文学们就跟今天的新自由主义白痴一样大谈国家的统筹管理对于社会的戕害（在它们眼里，豪民=社会）以及它们为豪民做主的阶级立场。
这场辩论先有桑大夫面向舆论的把持者对国家政策作一番陈述解说，然后是文学们显然不在同一智商层次的对概念的歪曲，刻意混淆和拎不清。但是接下来却没有桑大夫对于反方意见的反驳和进一步回应----因为桑大夫的话筒被人没收了，因为文学的背后是豪强和贵族，豪强和贵族的总瓢把子是闪亮的比肩伊周的霍光大人。
汉武帝在设计他死后的政治格局时，将霍光作为后戚集团的代表--保证政权仍然姓刘，将上官桀作为军队代表--保证对于军队的管理，将桑大夫作为政务系统代表--保证实行统筹管理工商金融从而摧抑豪强的经济管理政策。而金日磾是匈奴降人，是无根浮萍，武帝为他设计的角色就是润滑剂。
但是霍光不满于四大辅臣共掌大权的局面，冀图独揽朝纲。
他的对策就是笼络在武帝朝备受打压的豪强世家和官员--因为国家对于工商金融的统筹管理断绝了豪强世家和官员所掌握的资本进入工商金融领域攫取利润。
所以霍光举办了这场盐铁辩论赛--来表明自己的政治立场。这有如今天的美国总统选举中，霍光说：‘豪强世家和现任官员们，我支持废除工商金融统筹法案--因为他妨害了官僚资本、垄断资本、无良工商业主的发财致富。所以请大家发动你们的社会关系来为我投上神圣的一票，或者在我带兵杀向上官桀和桑弘羊这两个坚持“两个凡是”的反党集团的头目时，贡献你神圣的1000万政治献金。’
所以在这场它的辩论结果在赛强就被内定的--桑大夫必须输。的辩论赛上，桑大夫只有一次发言的机会，在反方发言之后，他无权作针对性的回应发言。因为桑大夫必须输--只有这样，霍光的政治意图和政治实力才能在他意图笼络的潜在政治盟友那里得到回应--“你看，桑弘羊被霍光大人整得狼狈样，霍光大人的施政纲领实在是济世救民的良方啊！”“对对，我们跟定霍光大人了。”
以上是我去年的一些读书笔记。但我不大明白这跟资本经济危机有啥关系？请您明示
家园 带着有色眼镜看东西是不真实的 风不清红绿灯开车是危险的。。
家园 豪强都靠“资” 也就是，不管是工业化还是手工业化还是自动化，智能化，对于豪强来说，都没有区别，只是手上的工具升级换代而已。所以资本经济危机早就归在豪强经济危机的范畴里了，原来是农业豪强经济危机，现在是资本豪强经济危机，不同的仅仅是名字。
家园 豪强都靠“资” 也就是，不管是工业化还是手工业化还是自动化，智能化，对于豪强来说，都没有区别，只是手上的工具升级换代而已。所以资本经济危机早就归在豪强经济危机的范畴里了，原来是农业豪强经济危机，现在是资本豪强经济危机，不同的仅仅是名字。