主题：【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula
家园 凯恩斯也是解决不了这个资本家边际消费 和未来投资边际回报的均衡问题，就推脱为资本具有自身保值增值的非理性“ANIMAL SPIRIT”。
这个非理性追求利润的ANIMAL SPIRIT，其实就是马科斯.韦伯所说的清教徒资本主义精神：宁愿营养不良饿死也要资本保值增值的拜物教信仰。消费对于资本家（或企业家）是没有边际效用的，投资回报是资本家（或企业家）唯一的效用。MONEY IN UTILITY FUNCTION。
所以，马克思认为资本非理性增值产生的生产过剩导致危机；凯恩斯认为边际消费递减导致消费不足导致危机，都是建立在人的非理性的基础上的。
而人的非理性，如果存在的话，也必然都是短期现象（如果是长期现象人类已经灭亡了），长期来说市场肯定会给要素一个出清的回报率。
所以，这些危机理论无法解释经济总量一直在增长，资本积累一直在上升的现实。经济周期理论已经替代了经济危机理论。而马克思所断言的腐朽的垂死的资本主义，垂而不死，腐而不朽，乃至不朽，在全球长期竞争中发扬光大完胜社会主义阵营。现存的社会主义模式都不过是资本主义的一种形态而已。
凯恩斯主义在长期来说，确实已经如他所愿成为了死人。
家园 几个问题 1.人的非理性行为不一定只是短期现象，2002年获得诺贝尔经济学奖的Vernon L. Smith所代表的行为经济学的研究就是对经济学的理性假设提出了挑战。当然我只是读过几篇文章，缺乏深入理解，不知老虎能否解惑。
2.个人理性行为的总和是否能达成社会的理性行为？只要不能给出肯定的回答，凯恩斯的理论就有作用。
3.不知“长期”有多长？
4.完全是个人一家之言：在马恩列斯的时代，资本主义生产方式还没有成为世界性的生产方式。当
腐朽的垂死的资本主义，垂而不死，腐而不朽，乃至不朽，在全球长期竞争中发扬光大完胜社会主义阵营之后，在全球化高歌猛进之后，资本主义已经快没有发展余地了，最多就是在印度非洲再扩张以下。在这种条件下，马恩所描述的资本主义的内在矛盾就会不可避免地爆发出来。当前的危机，正是在资本主义完胜社会主义，并且迎来了新技术的伟大时代时爆发的，而且同29年的大危机一样，是完全内生的，不是象70年代的危机一样是受到石油冲击的结果。- 复 几个问题
家园 试着回答一下 自从熊彼得和萨缪尔森两位先贤去世以后，经济学界再没有通晓经济学全部门类知识的大家了。所以，我只是就我所知道的试着回答一下，说的不到位的地方，敬请谅解：
1.人的非理性行为不一定只是短期现象，2002年获得诺贝尔经济学奖的Vernon L. Smith所代表的行为经济学的研究就是对经济学的理性假设提出了挑战。当然我只是读过几篇文章，缺乏深入理解，不知老虎能否解惑。对于人的理性问题，主要是微观经济学中对人们消费者偏好的三条公理：完备性;反身性；传递性。后面的种种经济学的理论都是建立在这个基础上的。
张维迎曾经给我举过几个例子：
如果你问一个小孩：你吃饱了嘛？
他说：饱了。
然后你又问：你还饿吗？
他说：还饿。
这就是非理性，因为他是孩子，逻辑还不健全。
如果有个人喜欢苹果多过香蕉，香蕉多过西瓜，西瓜多过梨，那么他肯定不会喜欢梨多过苹果。
否则，你可以用苹果和他或她换香蕉再要一分钱，
然后香蕉换西瓜再要一分钱，
然后西瓜换梨再要一分钱，
然后梨换苹果再要一分钱，
这样你从苹果出发，最后得到苹果和4分钱。你可以一直把这个交易和这个非理性的SB继续下去，直到他或她破产。市场就自动剔除了非理性的傻瓜。
所以，说人是可以长期非理性的，就是说以上假设不成立。那么，恭喜你，你找到了发财的机会了,只要和这种人做交易就可以了。傻瓜和他的钱永远受到市场的欢迎。
我从来没听说过Vernon L. Smith是在挑战经济学的理性假设。他是因为实验经济学的经验研究而获奖的。
“for having established laboratory experiments as a tool in empirical economic analysis, especially in the study of alternative market mechanisms”。
我没有听说他在理论经济学中有这么大的成就，能推翻人类理性假设。而且我也没有听说他拒绝了这个奖。
而且，很多看起来是非理性的行为，其背后却是非常理性的原因。只是我们的智慧还很浅薄，就把无知当命运罢了。举个心理学的例子，弗洛伊德在他的《梦的解析》中说他曾遇到过一个女子，她拒絕用玻璃杯喝水。这够怪够非理性吧，可是后来才发现这个女子童年时曾看見一條狗從玻璃杯中舔水。當她意識到這一真正原因時，她馬上就能用玻璃杯喝水了。
很多矛盾的非理性的行为可能在特定的信息空间，特定的经验模式，特定的应激反应的环境下其实是合理的。我们不懂，才推脱说这是非理性的。说人可以长期非理性，是人们为自己偷懒找借口，本身也是理性的。
你如果有孩子，你就会发现很多这种情况。孩子们的世界有时在我们成年人的眼里是荒诞不经的，可是当你有智慧有耐心去深入地了解他们，用他们的眼光来观察世界，他们的行为是如此合理，充满智慧和美。
所以，抽象派大师毕加索说他十几岁的时候画画就比照片还像，到了成年了却不如小孩画得好。
2.个人理性行为的总和是否能达成社会的理性行为？只要不能给出肯定的回答，凯恩斯的理论就有作用。这取决于制度设计。个人理性可能和群体理性相悖比如说囚徒困境，也可能相符合比如说西西里岛黑手党的沉默法令。前者是一次性的非合作博弈，后面却是多次的长期的合作博弈。而不同制度中的人的行为在当时当地都是合理的。现在的90后的年轻人看当年毛主席接见红卫兵都跟我说那是一群疯子。我却觉得这是合情合理的行为。那你跟我说那是社会理性还是个人理性？里面是矛盾的还是合理的？
凯恩斯的理论就是要用“完美的”群体理性来替代“不完美的”个人理性？所以，我不想花钱的时候，政府就有权利替我花钱？就有权利多印钞票让我的钱贬值？
那么谁来代表社会理性？或者，简单地说谁是三个代表？
3.不知“长期”有多长？
人寿命有多长？
对于长期来讲我们都是死人，所以长期就是我们的死期。
有孩子有后代的人可能会把孩子的利益放在自己的利益中，所以可能会勤奋工作，节俭持家，为后代多积累财富。他们的生命会得到延续，长期就长点。能对抗死亡的就是爱而已。
相反，没孩子没后代的人可能短期行为强点，吃光喝光身体健康，砍树拔草污染地球。他们的长期就短点。
有事业的人，事业就是他们的孩子；有理想的人，理想就是他们的孩子；胸怀世界的人，世界就是他的孩子。
周恩来没有孩子，所以现在的中国人可以说人人都是他的孩子，他可以为他的孩子一生勤勉鞠躬尽瘁。中国人能走多远，他的长期就多远，也许就是永远。
所以，葛优讲：你的境界是这么远，我的那么远，佛的境界是无限远。
你的境界有多高，你的长期就有多长。
4.完全是个人一家之言：在马恩列斯的时代，资本主义生产方式还没有成为世界性的生产方式。当腐朽的垂死的资本主义，垂而不死，腐而不朽，乃至不朽，在全球长期竞争中发扬光大完胜社会主义阵营之后，在全球化高歌猛进之后，资本主义已经快没有发展余地了，最多就是在印度非洲再扩张以下。在这种条件下，马恩所描述的资本主义的内在矛盾就会不可避免地爆发出来。当前的危机，正是在资本主义完胜社会主义，并且迎来了新技术的伟大时代时爆发的，而且同29年的大危机一样，是完全内生的，不是象70年代的危机一样是受到石油冲击的结果。资本主义就是分工合作的迂回的生产方式。农业时代结束后，个人不再为自己生产，而是为社会生产，然后通过市场交换来获得生活资料。至于社会主义经济形式是建立在高度发达的资本主义的基础上的，所以北美西欧比中国更接近社会主义，是三个代表。而我们是100年前的英美原始资本主义，50年前的苏联国家资本主义，三十年前的拉丁美洲权贵资本主义和两千年来的封建郡县制的集大成者。也是一种资本主义制度的一种制度创新吧，最少现在还是经济增长第一。
关键词(Tags): #理性 经济学(wfan)， 通宝推：朱红明,38楼208,郭嘉,stpearl,独草,密支那,抱朴仙人,- 复 试着回答一下
家园 【讨论】感觉苹果换梨的例子有问题，循环论证 这个例子有个隐含前提：交易双方的一方（就是占便宜的那个）是理性的。
如果这个人也是非理性的呢？交易结果会怎样？
还有，用预设存在的理性人消灭非理性SB来说明人的理性，有循环论证的嫌疑。
家园 看着像一冷笑话 呵呵
- 复 试着回答一下
家园 感谢回复，以及进一步的问题 首先对虎教授的回复表示感谢
。进一步的问题：
2.理性问题。凯恩斯的理论分两步。第一步，只要个人理性行为的总和不能达成社会的理性行为，即节俭个人理性行为的总和达成消费不足的社会的非理性行为，那么边际消费递减导致消费不足导致危机就是可能的，也许是必然的。至于用政府消费的办法来补足消费缺口，是凯恩斯理论的第二步。当然我们可以寻找其他办法来增加消费，但最后都离不开政府的干预。
3.长期问题。虎教授的回答令我十分感动。但是，对于在危机中失业的人来说，事业、理想、佛，都太远了，是长期之外了。29年的时候，他的长期有多长取决于他的钱包有多鼓；09年的时候，他的长期有多长取决于他的钱包+失业保险+信用卡。如果当初没有罗斯福的新政，美国能等得到那个长期的到来吗？如果没有罗斯福建立的一整套保障体系，如果没有政府的拯救措施，这次的危机会恶化的什么程度？前面提到，虎教授的回答令我十分感动。这个感动是真实的，因为我还有着一份凑合的收入。
- 复 试着回答一下
家园 谈理性的时候，是不是要考虑一下纳入考虑范围的因素数量 比如，用两个苹果换一个梨肯定被大多数人认为是不理性的，但如果考虑到这是某个人临死时的遗愿——想吃梨，那么这就是一个理性的行为。
单纯考虑经济因素，也许能得出不理性的结论，但如果同时考量其他因素，也许就是理性的。其他因素包括感情、亲属、国家等等，甚至可以包括事件发生时的情绪。
那么这是不是和信息的完备性相关？如果能全面的掌握一个人的信息，巨细无遗，那么就可以推测出该人如何行为，因为这种行为必然是他当时状态下的最理性选择。这种选择一定是综合了各种因素做出的，包括经济因素和非经济因素，包括该人自身意识到的因素和意识不到的因素。什么是自身意识不到的因素？比如自身无所察觉的思维习惯导致的对某事的带有某种偏见的看法。
但不可能得到这样完备的信息，也就无从判断理性与否。也许在得到完全信息的前提下，理性能得到确认，但在只考虑经济因素的时候，或说只考虑不完全因素的时候，理性是不能得到确认的。
- 复 试着回答一下
家园 理性抑或非理性，都需要背景 - 复 试着回答一下
家园 感觉有问题 你可以用苹果和他或她换香蕉再要一分钱，然后香蕉换西瓜再要一分钱，
然后西瓜换梨再要一分钱，
然后梨换苹果再要一分钱，
这样你从苹果出发，最后得到苹果和4分钱。你可以一直把这个交易和这个非理性的SB继续下去，直到他或她破产。市场就自动剔除了非理性的傻瓜。
这里被定义为非理性的是这样一个交换过程，但是交换行为本身为啥就不可能是非理性的。
家园 Why do you say that if 人的非理性如果存在的话，也必然都是短期现象, and 如果是长期现象人类已经灭亡了? Quite the contrary, if we humans are perfectly rational, then we wouldn't make any progress at all. But of course, we may have different meanings for 理性 and 非理性.