主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重

首先，也是最重要的，老铁已然多次重申人文版面不可牵涉政治和意识形态，所以刘先生此文，确应转去政治版面。

其二，刘先生使用的的确是影射笔法。我个人很不喜欢这种笔法；猜测铸剑兄也是如此。但公平以论，鲁迅先生的很多文字，也是强烈的春秋笔法。有人会说，鲁迅所处的时代，是某政府B色恐怖的时代，所以斗争必须首先要注意保护自己，而楼主身居海外(或者即使是居于国内)，并无这样的威胁，所以二者不可比。我却觉得，鲁迅对春秋笔法的运用，归根到底不是图自保，而是为了增强文字的力量。说鲁迅玩儿笔法出于自保，实在是低估了鲁迅的勇气和斗争精神。

简言之，文人笔法，其作用与目的，是以提高文字的技术含量为手段，达到增强文字力量之目的。人是感情动物，不是没有感情的机器，同样的道理 -- 尤其事关政治和意识形态，直接阐述的语言力量远远不及通过技巧包装后的语言冲击力来得大。从这个意义上来说，铸剑兄攻击楼主文章“一股酸腐的文人味”，那么又当置鲁迅文章于何辞呢？鲁迅精神人格之伟大，当然殊非一般人等所能比，但这里所论与精神人格无关，只论其“术”、其手段，不能因其“道”伟大于是其“术”也天然地获得批判豁免权。

我前文说过，我很反感这种文风，私下里我也用类似措辞(酸腐文人)表达过我对旧文人(包括鲁迅在内)文风的不满。但在河里的人文版面直接点着作者鼻子攻击其文风，我觉得过了。其实铸剑兄的目的不过是要求此文从人文版面转出，这个道理说明了就好了。对楼主文风的指责，大可在此文转去其应属的版面上再发不迟(反正那个版面措辞激烈辛辣些是被允许的)。

这还没有提及太祖在文革期间的一系列阴阳怪气(三天不学习，赶不上XXX)以及令人大费思量、莫测高深的文字呢。我的意思，既然在西河的人文版面上，大家都相互多担待些，表相互揭疤，也表选择性批判。

其三，我对楼主文字拜读后的感觉是，他所影射和攻击的，除掉具体人物(比如周)，是所谓的“政治动物”。他明确指出的那几个历史人物(周公、屈原、诸葛、张相)，与革命毫无关联。

铸剑兄指责楼主对周的影射，其根源还是对革命的不满，我觉得这个里面缺乏足够的证据和论证。

--------------

简单再说说对楼主文字的观感：楼主对向问天这个人物的剖析，还是很见功力的；随之而发的一些感慨，比如不能将国族命运寄托于某一杰出个体身上、权力必须有所制约，这些道理虽浅显，但也都是合理的。我当然无法赞同他将向问天比之屈原、诸葛和总理。最关键的，这个贴应该属于意识形态版面。

还是和从前一样，两面都无花

特别是，没有人有特权来宣布这种做法就是影射史学，而且罪大恶极。

若是有人反驳“这种打着红旗反红旗的事情绝对不应该出现在中文论坛上“，那又是谁更革命些呢？

革命与被革命的固然有矛盾，革命者自己内部就没有矛盾吗?

夫妻没有矛盾吗？父子没有矛盾吗？

有矛盾就非得把别人打翻在地再踏上亿万只脚么？

刘先生的文字，就放在国内刊物上，只怕中宣部都没法找他的麻烦，让铁手禁了他，那下次别人请他禁你可以不可以？

理由好办，总理说过，跟某人一个星期绝对可以把他打成走资派。

总不成铁手不接受各位的意见，就是反革命吧。

各位，我们都是凡人，何苦去做上帝或者法官该做的事情呢？

你有权谴责，表扬，批评，揭露，支持某一观点，但是，没有谁可以给人家定罪名吧。要斗争，就现实一点，弄得虚无缥缈的，未必是有效的斗争方式吧。己所不欲，勿施于人，我想，总理若是在世，也不会支持这样做法。

刘先生要是真的影射总理，我的看法愿意和他当面锣对面鼓地谈一谈，总理的事情其实很清楚，我们生活在一个现实而不是真空的世界里，面对问题，并不是每一个人都是一把手。那么，你应该怎样办呢？浮于海是最不负责任的做法，虽然自己算是高洁了。但哪里会有没毛病的政策或者没毛病的团队呢？难道孩子和脏水一起泼掉？那倒是痛快了，其实好的坏的一起毁掉，成果暂且不说，对社会的破坏不会小。程璎杵臼,各有各的做法，后人也有不同的理解方法，但是，总不会一口定论程璎就是怕死吧。

世界不是非黑即白，而我们就要在这样的世界里生存而且前进。

国有难，不离不弃,死而后已，当得起大英雄.