主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重

首先，也是最重要的，老铁已然多次重申人文版面不可牵涉政治和意识形态，所以刘先生此文，确应转去政治版面。

其二，刘先生使用的的确是影射笔法。我个人很不喜欢这种笔法；猜测铸剑兄也是如此。但公平以论，鲁迅先生的很多文字，也是强烈的春秋笔法。有人会说，鲁迅所处的时代，是某政府B色恐怖的时代，所以斗争必须首先要注意保护自己，而楼主身居海外(或者即使是居于国内)，并无这样的威胁，所以二者不可比。我却觉得，鲁迅对春秋笔法的运用，归根到底不是图自保，而是为了增强文字的力量。说鲁迅玩儿笔法出于自保，实在是低估了鲁迅的勇气和斗争精神。

简言之，文人笔法，其作用与目的，是以提高文字的技术含量为手段，达到增强文字力量之目的。人是感情动物，不是没有感情的机器，同样的道理 -- 尤其事关政治和意识形态，直接阐述的语言力量远远不及通过技巧包装后的语言冲击力来得大。从这个意义上来说，铸剑兄攻击楼主文章“一股酸腐的文人味”，那么又当置鲁迅文章于何辞呢？鲁迅精神人格之伟大，当然殊非一般人等所能比，但这里所论与精神人格无关，只论其“术”、其手段，不能因其“道”伟大于是其“术”也天然地获得批判豁免权。

我前文说过，我很反感这种文风，私下里我也用类似措辞(酸腐文人)表达过我对旧文人(包括鲁迅在内)文风的不满。但在河里的人文版面直接点着作者鼻子攻击其文风，我觉得过了。其实铸剑兄的目的不过是要求此文从人文版面转出，这个道理说明了就好了。对楼主文风的指责，大可在此文转去其应属的版面上再发不迟(反正那个版面措辞激烈辛辣些是被允许的)。

这还没有提及太祖在文革期间的一系列阴阳怪气(三天不学习，赶不上XXX)以及令人大费思量、莫测高深的文字呢。我的意思，既然在西河的人文版面上，大家都相互多担待些，表相互揭疤，也表选择性批判。

其三，我对楼主文字拜读后的感觉是，他所影射和攻击的，除掉具体人物(比如周)，是所谓的“政治动物”。他明确指出的那几个历史人物(周公、屈原、诸葛、张相)，与革命毫无关联。

铸剑兄指责楼主对周的影射，其根源还是对革命的不满，我觉得这个里面缺乏足够的证据和论证。

--------------

简单再说说对楼主文字的观感：楼主对向问天这个人物的剖析，还是很见功力的；随之而发的一些感慨，比如不能将国族命运寄托于某一杰出个体身上、权力必须有所制约，这些道理虽浅显，但也都是合理的。我当然无法赞同他将向问天比之屈原、诸葛和总理。最关键的，这个贴应该属于意识形态版面。

还是和从前一样，两面都无花