西西河

主题:【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国

共:💬96 🌺317 🌵4
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
      • 家园 这个好像有些问题

        到了今天几乎没有企业拥有经营所需要的全部资本。绝大多数资本要么是从银行贷款,要么是从股票市场或其他资本市场(比如风险投资)募集。因此我们需要将这两部分收入分开看。

        我记得马经大约是这么解释的:

        自有资本的是职能资本家、借贷取息的是借贷资本家,他们资本的总和,在生产过程中都是以生产资料形态,占有无酬劳动,取得剩余价值,然后在分配时,按契约分成企业主收入和利息。

        我觉得在这点上,马克思经济学的解释没问题。

        老兄后面论及的企业主收入部分,马克思经济学好像是这么论证的,资本家在引入经理人后,即使不直接参与管理,但凭借生产资料占有,还是获取收益,所以其管理的活动中,一定还是取得剩余价值。

        说实话,这个解释我水平有限,说不出来,但还是总觉得有点牵强。

        • 家园 所有权和经营权分离后资本所有者收取的是利息收入

          当然股票所有者获得的是股息和股票升值的收入。但是根据Modigliani–Miller定理,股票所有人和债权所有人的收益是相等的。因此回过来股东的收入还是利息收入。因此核心问题还是利息收入算不算剥削。

          马克思认为利息收入算剥削,说到底是因为资本所有人没有劳动。因此他的剩余价值理论实际上是建立在不劳动者不得食这个道德判断的基础上的。并没有什么特别的“科学性”。同在他之前的空想共产主义者相比并没有什么本质的差别。

    • 家园 认为剥削是不公正的现象,是对人类文明发展认识的倒退

      这么说虽然有点极端,但整体上不会错。最简单的道理,如果是劳动创造价值,那为什么人类文明史的发展过程是工作时间越来越短。

      其实马教主是在有意偷换概念,他的资本论始终在拿劳动力和劳动这两个词之间翻来倒去的玩,其实普通工人、雇员提供的劳动力的价值是和其他生产资料一样的,不存在特殊性。但马教主却拿蜜蜂筑巢来诡辩,说最蹩脚的建筑师的作品也比精巧的蜂巢来的高明,因为蜜蜂是无意识的,而人是有意识的。这就说到点子上了,普通工人、雇员的所谓劳动,难道是有意识的嘛?如果是有意识的劳动,那么为啥要办公自动化、为啥要因特网、为啥要在生产线上用机器人?或者反过来说,为啥耕牛就活该被剥削、为啥母鸡不能从鸡蛋的销售里分成?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河