主题：方舟子的轰然倒下 -- 鳕鱼邪恶
- 复 基本同意
家园 同意您的看法 看来您对转基因技术比较了解。俺对人转基因那几句话是乱扯的，没想到引出老兄的卓见。
转基因的确有转基因的优势，有些是其他方法无法代替的。基因学、分子生物学的出现和发展，是人类科学史上的巨大突破，其科学上的意义，无论如何评价也不过分。
但当科学技术被商业化、军事化、政治化的时候，就会出现不同的走向。就象核能，既可以民用发电，也会被制造成原子弹。就算从科学角度，转基因也不能解决所有问题。转基因作物能不能减少农药的使用量？不一定。抗草甘膦的转基因作物，省的主要是劳力，农药的使用量却并不省，相反，还有增加，随着使用年份的增加，用量会越来越大，最后，成本会增加到农民承受不起的地步。如果杂草获得了抗草甘膦的基因，那么草甘膦就不好使了，本来可以用草甘膦控制的杂草，就得靠研发其他除草剂来控制；转BT的农作物，鳞翅目的害虫是防住了，其他害虫还是得靠农药来控制，转基因的作用，在于对抗象玉米螟、棉铃虫之类的特别难治的害虫比较有效，但不是唯一的途径。
本不想掺和转基因的讨论，只是一些河友对科学、技术过份乐观，对可能的安全问题满不在乎，才说上几句。但愿没白说。
- 复 同意您的看法
家园 我对动物的知道一点，植物的跟其他生物本科生差不多，哈哈 我的同学里搞植物基因工程的倒是不少，他们才是权威，不过看上都忙得很，或者不屑于来跟某些人胡搅蛮缠吧。
从我认识的范围看，搞植物的有点杯具，不仅苦累，而且很惨淡。在学术界里，大家找工作都凭paper，可是植物paper一般是很难发高影响因子的。似乎我现在这个学校里，就根本没人搞农学，个把搞拟兰芥的倒是有。只有在中国，搞水稻的才算是比较受重视，国家还很肯投钱，这是个好事，说明国家不像某些人说的那样既不负责也没远见。但是打工仔都是一样的惨，解决实际问题还是要靠影响因子说话。
我觉得，从安全性上讲，虽然理论上看不出来目前这些转基因作物有啥健康方面的害处，但是在这个问题上保持谨慎是必要的，让消费者有知情权和选择权，让农民了解种植它的利弊，这都是必要的。而且抗虫这类事情，跟生态的关系比较密切（虽然农业必然要破坏自然生态），应该进行长期观察。美国的政策跟他国内政治以及自然条件、生产方式、商业模式有关系，不一定美国干的我们就得跟。尤其是国内搞水稻等等作物的这么多，成果也相当多（当本科生的时候，我们吃过不少附近农大的产品，的确相当不错，不知道有没有转基因的在里面），扶持国内相关产业更是应该，轻易放鬼子进来不大好。
但是对没有分辨能力的大众制造恐慌情绪肯定是不对的。我反对的是某些人通过制造假信息吓唬消费者的办法来达到个人目的。像你这样的言之有物的讨论我是很赞成的。
家园 1.是上帝的手。 2 是人的手。你信那支手？ 你
家园 太相信＂可控＂了 杂交是在自然的框架内进行的，人体经过这么长时间进化，是对自然界的东西最为适应。人有时对自己＂胜天＂的能力过于自信，不见得是好事。
以前上过一门营养保健的课。讲师说，喝低糖可乐还不如喝原始可乐。因为原始可乐喝多了最多增加些脂肪。低糖可乐用一些化学合成剂代替糖，虽然不会长胖，但是人的身体却不知道如何处理这些合成物，不能完全将其分解，只能将其残留物放到身体某处，如果摄入太多，体内就会有某个地方大量聚集这种东西。
家园 大哥，杂交和转基因差太远了吧 你不是把电影“人兽杂交”和杂交稻看做一样了吧？印第安人和白人那个是正常所谓“杂交”，不是说混血儿最美嘛这就是杂交优势。“人兽”之类的在实际应用中没啥吧，最多不就是狮虎兽表演类的？转基因大了说那是可以动植物间“转”的啊，个人认为转基因方法可控制但后果不可控制。
家园 转基因的安全性举证责任完全在支持方 反对方根本没有举证责任。
家园 我觉得转基因的隐患大 杂交的自由度小，本身就提供一种保护机制，玉米和玉米杂交，你就不用担心出来的是个关木通。但是转基因的自由度要大得多，当然也就危险性更大一些。
为什么学生物的反对转基因的不多，我觉得有这么几个原因：第一，科学技术工作者都比较实事求是，没做过严格实验的不能乱说，而转基因食品的人体毒理实验确实没做过；第二，支持反对双方背后的资本力量是不对等的，这就造成做转基因的比较多，那人总是不太容易反对自己做的东西的嘛；第三，大家都是生物这个圈子里的，真要大声疾呼断人财路，那也还是要三思后行的。
家园 尊敬的老科学家 在实验室是科学问题，在社会上推广就是社会问题。。。应该是这样的吧？
另外，您的问题有请科技人士回答吧～ 俺这个贴子讨论的是社会问题。