主题：【原创】评林毅夫将钱存银行是补贴富人的谬论 -- hwd99
家园 林毅夫是对的， 你缺乏基本的经济学的训练，为什么要谈论经济学的问题呢？林是对的，关于银行的观点和发展的观点从经济学的理论来说都是对的。
先不说你的经济学的训练如何，你可以表示对他的理论的不理解，但是你对世界银行的副行长和首席经济学家的基本经济学训练表示怀疑和轻视就是可笑了。
林大经济学家难道不懂这个简单的经济学道理？
林大经济学家难道对这些经济历史一无所知？
Justin Yifu Lin is World Bank Chief Economist and Senior Vice President, Development Economics.
看样子你是在国内了，我对国内的气氛非常的不理解。前几天有个国内的年轻人写了关于比较优势的东西，发表了自己的看法。我看了跟他说他对比较优势的理解是错的，并且告诉他正确的经济学的定义是什么。他的反应是嘲笑我对比较优势的理解。他知道我是经济学专业，但是依然在这个经济学最基本的概念的定义上和我争论。
我看了你的文章，你缺乏基本的经济学的训练，你是从哪个角度出发来批评林毅夫的观点的？
你们哪里来的这种勇气？很奇怪！我真的不理解。以林的学术成就，他不会犯基本的学术错误，以林的学术地位和官方地位，任何self-respect economist 都不会轻易地挑战他在经济学上的观点。他绝对不会犯那些低级到连没有基本经济学训练的人都可以发现的学术错误的。经济学的理论是需要完善，但是并不是说现有的理论不能指导经济发展，两回事情。
很多经济学的理论是和普通人的常识甚至是良知相违背的，不能理解并不代表理论错了。
是你不懂，不是他错了！
- 复 林毅夫是对的，
家园 此贴有宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
- 复 林毅夫是对的，
家园 人家不是不理解，而是反对 看了下，人家是理解其所说的，只不过是反对这种吃人的理论。相反，是你没理解人家的立场和目的，所以纠缠于基本概念理论了。也就是说，人家讨论的不是理论本身，而是理论和现实的契合度。
理论可以“理解”，不代表可以“接受”。比如我可以理解马基雅维利的君主论，也认可其对当时历史的作用，但不可接受其作为当下的基本方略。
ps：根据我现在的认识，绝大部分经济学的理论，翻来覆去，看到的是“吃人”两个字（或者叫“何不食肉糜”），所以才导致身在国内的不鸟那个经济学（身在国外的没有切肤之痛，没有体会过什么叫“被XX生生恶心成XXX”，所以可能没有那么迫切的感觉，所以感觉气氛诡异），即使是基本概念，也要去重新定义，以便这理论不吃人————可能就是那个年轻人和你讨论比较优势纠缠于基本概念的原因吧。
- 复 林毅夫是对的，
家园 林是对的，我还补充了2点,，但是 我就问你一句，你是否钱不存银行？大家都不存银行，结果如何？
家园 林毅夫是对的 他主要是谈存款利息低于CPI涨幅，导致了存款人补贴贷款人。
他不是劝阻老百姓存款，而是指责央行的货币政策。