主题：长江的卵石问题 -- 温雅颂
家园 这里没讲是海相的沉积层还是陆相的，成因没有阐述过。 这里还是第四纪冰川比较活跃的地方，如果有漂砾石的堆积也非常可能。
这个如果是真实的，相应地质考察应该已经有比较肯定的答案了。
简单归因于长江，有点鲁莽。
等待地质专家出现。
- 复 长江的卵石问题
家园 看了下面颐和园的回复，我想问meokey一句： 通过这段时间大量的讨论，你的看法有没有产生什么变化？如果有，能否列出来？对大家所指出的黄万里的错误观点，哪些你同意，哪些不同意，哪些无法确定？
我之所以问这个问题，是感觉到你常常拿黄万里的某些段落作为证据反复使用，尽管别人已经多次指出过段落中的错误。这就给我一种印象：不管别人怎么分析批判黄文中的错误，你对他依然坚信不疑，就像红卫兵信《毛主席语录》、基督徒信《圣经》一样。
如果是这样的话，我们真没必要在这里浪费时间了。
家园 Re: 小结的帖子发了 To Meokey:
Did you actually read Huang's articles yourself? Many have pointed out that Huang mis-cited 方宗岱先生于1986 年发表《长江航运与泥沙》一文中的数字, probably intentionally to support his argument. 黄说方文中 葛洲坝1981 年断流那年适逢大汛，坝后沉积了卵石1.09 亿吨, and cited 方文中的 table (page 262). Actually, 1.09 亿吨 refers to both 沙 and 卵石. It is highly likely that most of the 1.09 亿吨 are 沙. Many also pointed out that the Huang's theoretical calculation is way off. It is funny that you put so much trust on his calculation, but not on actual measurement. The correct attitude for a well-trained scientist should be: if the currently measurement method is off, improve it!
家园 小结的帖子发了 小结一下 meokey
如果还想继续讨论，请改一下你的说话方式。
家园 哥们，撞上民科的就这感觉。 你要给他科普，他会拿他的常识推理或某人的引用来给你一条条反驳。 你再反驳他的推理，他无话可说了。但并不影响他在另一个问题上又重新拿出他的理论和引用。 因为他有话可说的就这么几条。 新的正确的东西因为不符合他的理念，是进不了他的记忆系统的。没有一点强迫症，别的人早就坚持不下去了。 他的目的是就是如何让他能继续说下去，不是要纠正某种错误观念，或达出某种公识。黄万里怎么可以错，三峡是绝对错的。黄万里38年听说某人一脚踩水里就知道脚下n米的卵石是在互相运动的，比什么仪器都准。黄万里发表了火山卵石说，就是地质学定论了，不然怎么会被发表。水利局没反对就是默认。
家园 没有一点强迫症，别的人早就坚持不下去了。 确实。所以感觉碰上非同一般的人了。
所以我才在这里公开提出来。如果meokey回复此帖，列出了他改变的看法和未改变的看法，说明还是有讨论的意义和效果。如果没有任何改变，或者干脆不回这个贴，那我想也就不会再有人参与这个无聊话题了。
家园 警告：你这涉及个人攻击了！ 家园 追风我想请教一个问题，为什么三峡建成后下游冲刷加剧? 我是川人，看了meokey的帖子和大家的讨论很担心四川家乡，也敬仰黄先生的品行，对达雅称黄先生是行为艺术家很不满，因此经常蹦出来，得罪之处多包涵。
http://news.163.com/10/0727/09/6CJBKNAS00014IVN.html
看了此文后，我越发感觉不像专家说的那样排沙效果那么好，从河友处已经得知卵石是可以磨碎排出的，那么为什么建成三峡后下游河道冲刷那么厉害呢？我觉得是水变清造成的，原来的沙子要么留在上游水库，要么留在三峡水库了，不知以为然否？
忙总帖子：http://www.ccthere.com/bd/10002/topic/2509358/1#C2509358更是让我心肝乱颤......
他提到“由于地质灾害多、人为干扰大，泥沙淤积严重，中国水库寿命一般设计50年左右（美国可达70--80年）。例如大渡河的龚咀水库是20世纪70年代初期建设的，41年之后库容就被泥沙淤积2/3。靠干支流一级一级的水库拦沙，只能暂时解决问题，或者说把问题转移到上面或别处，把后患留给后代，最终不能解决问题。泥沙还是要下来，淤积在水库堵塞河流，水库的防洪功能逐渐丧失，河道改变，成为恶性循环。
据三峡工程下游河道冲刷的泥沙数学模型计算表明，三峡水库运用后，葛洲坝以下的河床下切范围可远至黄石和武穴一带（距葛洲坝约759～829 km）；下切幅度最大的河段是下荆江藕池口至城陵矶（距葛洲坝约 225～400 km），冲深5.1～7.0m；三峡工程运用到50年时，城陵矶至螺山河段冲刷达到最大值，下切平均深度约为5m ，三峡工程运用到100年时，宜昌以下各河段仍不能回淤到天然状态， 这无疑会给长江下游的河岸与河堤造成严重影响。
下游沉积物的减少，导致河口三角洲和海岸线的退缩，陆地损失，城市和建筑受损 。”
我不是专家，没有很好的地质学经验，不过我感觉物质不灭定律应该生效，应该给泥沙卵石找个去处，我希望是大海而不是我们的家乡：）
家园 请教不敢，试着回答一下你的问题 看了此文后，我越发感觉不像专家说的那样排沙效果那么好，从河友处已经得知卵石是可以磨碎排出的，那么为什么建成三峡后下游河道冲刷那么厉害呢？我觉得是水变清造成的，原来的沙子要么留在上游水库，要么留在三峡水库了，不知以为然否？根据我的理解，一个新水库建成后，由于水流变缓，都是以淤积为主，而且主要淤积在库尾。当淤积到一定程度后，库底地形发生变化，即河床坡度加大，水流速度也加大，淤积情况缓解，只要水坝有排沙措施，水库就会逐渐达到冲淤平衡。冲淤平衡的水库库容会比新建时缩小很多，但这时水库就进入一个相当长期的稳定状态。
三峡由于新建不久，还在淤积阶段，所以排到下游的河水泥沙量变少了，因此增加了下游河岸的冲刷。但这应该只是短期内的现象，等三峡达到冲淤平衡状态后，下游河岸的冲刷现象应该会得到缓解。
例如大渡河的龚咀水库是20世纪70年代初期建设的，41年之后库容就被泥沙淤积2/3。我印象中很多达到冲淤平衡的水库库容大约就是这个新建时的2/3。不过我不是学水利的，这个印象未必准确。
靠干支流一级一级的水库拦沙，只能暂时解决问题，或者说把问题转移到上面或别处，把后患留给后代，最终不能解决问题。泥沙还是要下来，淤积在水库堵塞河流，水库的防洪功能逐渐丧失，河道改变，成为恶性循环。这是没办法的办法。要知道，即使人类什么都不做，下切河段两岸在完全自然的状态下也会发生大规模山体滑坡，堵塞河流。汶川大地震时著名的唐家山堰塞湖就是一例。人类修建水利设施，其实就是人造堰塞湖。所不同的是：自然堰塞湖会决口、崩塌，导致大量湖水瞬间下泻而给下游造成巨大灾害。而人造堰塞湖湖水下泻是受控的，不会给下游带来灾害。
水库防洪功能的丧失，有些情况下是工程设计考虑不周的失败之作，但也可能就是水库寿命到期了。只要水库存在的期间内起到了防洪的作用，保证了下游人命财产的安全，它就完成了它的历史使命。
据三峡工程下游河道冲刷的泥沙数学模型计算表明，三峡水库运用后，葛洲坝以下的河床下切范围可远至黄石和武穴一带（距葛洲坝约759～829 km）；下切幅度最大的河段是下荆江藕池口至城陵矶（距葛洲坝约 225～400 km），冲深5.1～7.0m；三峡工程运用到50年时，城陵矶至螺山河段冲刷达到最大值，下切平均深度约为5m ，三峡工程运用到100年时，宜昌以下各河段仍不能回淤到天然状态， 这无疑会给长江下游的河岸与河堤造成严重影响。下游沉积物的减少，导致河口三角洲和海岸线的退缩，陆地损失，城市和建筑受损 。”
我认为，宜昌以下河床下切，是从根本上加大了长江中下游河道的行洪能力，这是件好事。河底淤积，河床抬高会导致河流横断面面积缩小，而使行洪能力变差。要想提高行洪能力就只好加高河堤，使长江江面与周围落差越来越大。这种落差越大，决堤或泄洪造成的危害也越大。所以我认为河床下切是好事。至于河水对堤岸的冲刷，我认为相对要容易处理得多，只要加固堤岸就可以了。另外，在弯曲的河道上，受冲刷的只是拐弯处迎水的一侧，总的长度不足所有堤岸的1/2。
我不是专家，没有很好的地质学经验，不过我感觉物质不灭定律应该生效，应该给泥沙卵石找个去处，我希望是大海而不是我们的家乡：）甘蔗没有两头甜。自然规律决定了泥沙不可能全部入海，必然要在地势平缓地区沿途淤积。相对于湖北，四川因淤积受灾的程度会比湖北小得多。三峡水库的存在，对四川的影响应该只限于重庆以下地区，影响的程度也主要是河道变窄影响航运而已，造成洪灾的可能性应该不大。
说起给泥沙卵石找个去处，我觉得最理想的办法就是改善长江上游的水土保持，从根上减少长江的泥沙。
家园 佩服！ 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。