主题：长江的卵石问题 -- 温雅颂
家园 要作深入的学术讨论吗？ 山麓冰川通常是指若干条冰川汇集在一起形成的冰川。只有一个库区的资料就说山麓冰川没有实际意义。所以“明确指出”的学术看法也是有待商榷的，至少在术语的应用上是不严谨的。
第四纪不是距今两三百万年了，而是已经两三百万年了。对于地质年代来说第四纪就是现在，也就是一般人说的今天的概念。
顺便说一下，山某说的肉眼大约不是您所理解的肉眼。受过训练的总是会看到比没有受过训练的多的多。如果您觉得肉眼看不出来的话，您可以仔细看一看您引的那篇文章中，作者有没有用什么先进的仪器设备检查卵石是不是冰川成因的。
家园 我觉着东西向转换一次还是应该有 至少四川盆地在两亿年前还是在海面上的吧，青藏高原，横断山脉那时候还都是海。很难想象那时候没有河流入海。河流的大致方向就是从东向西。
后来青藏高原等地隆起，长江上中游连通，方向则是从西向东。
家园 事情没有这么简单 当时间用百万年来计算时，河流，海，盆地都不再是简单的概念。对于所讲的卵石来说，几百万年还没有固化成岩的几乎没有可能。换句话说，就算你讲的河流变向是事实，在二亿多年的时间里，卵石早已变成砾岩。对于“黄”的理论来说，这些“卵石”已经没有意义了。
家园 恭喜：你意外获得【铢钱】四个 恭喜：你意外获得【铢钱】四个鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
看来山人地质史比我熟悉多了。
家园 这个我倒是没想到 如果黄老连这些都会搞错的话，那他说的关于三峡的东西基本上应该没有什么可信的了。所以这些东西应该是那个民科借黄老的名写的。有道理。不过这个东西网上到处都是，如果是民科伪造，黄万里的弟子们似乎应该出来辟谣才对。
另外长委水文局反驳黄万里的几个主要论点也确实与此相符。
家园 从我的生活观察来看，以下几段不能认同 大片岩基两亿年前就被全面复盖了砾卵石，连同山头大小溪沟都铺满。卵石是漫铺在长江上游广阔的流域内的我家乡就在上游的江边，我所见到的，卵石绝对不是到处漫铺，而是仅限于河谷。山头的岩石以大块的沉积岩为主
卵石床沙 它是地质纪元前冰川退缩时遗留下来的火成岩或变质岩滚成的石子我所见非常多（可以说是多数，就我居住的地区而言）的卵石，不是火成岩也不是变质岩石子，而是和山上的岩石类似的沉积岩石子
这些卵石在河槽岩基上组成覆盖层。下层的粗大些，上层的细小些。两边滩地上洪水过后留有较大的卵石，河中深水处可流动着较小的卵石。这些卵石便是组成河床的河床质。卵石间夹有些从沟两岸塌下的粗沙。我承认我所在地区的长江干流河床大致是原文描述的样子，但是说整个流域都是这样肯定是不对的。特别是各个支流。比如不少地方的河床里根本没有卵石更没有沙，没有覆盖层，直接就是岩基。
不一定是上游山区的较大，下游平坦地区的较小。这个当然不一定绝对，但是一般来说确实大致是山区大平原小。当然流过一段平原过后可能又进了一个山区，于是下游比上游大也不稀奇。因为石头主要是山区来的！
家园 卵石在干支流和溪沟里较为集中 我家乡就在上游的江边，我所见到的，卵石绝对不是到处漫铺，而是仅限于河谷。黄老这句话完整地是这么说的
卵石是漫铺在长江上游广阔的流域内的，当然在干支流和溪沟里较为集中，岸坡及丘陵上容易落到溪沟里，故较少。另外，你家乡沿着长江，大概离宜昌有多远？
- 复 长江的卵石问题
家园 长江为何不改道呢？ 葛洲坝的卵石层有35米之厚这是说远古时期，长江的水量曾经非常大，把河道切得很深？
家园 这是很正常的现象，不需要改道 这是说远古时期，长江的水量曾经非常大，把河道切得很深？我对地质史不是很熟悉，不敢乱说。不过从长江的发育过程看，远古时期长江水量应该不会比现在更大。
熟悉长江的人应该都知道，长江上游处有个著名的“金沙江大拐弯”。怒江和澜沧江经过横断山脉后都南下进入东南亚半岛，只有金沙江拐弯向东变成了长江。原因是古长江源头不断“向源侵蚀”而导致“河川袭夺”，古长江源头侵入古金沙江流域，使得古金沙江改道流入古长江。可见，古长江在袭夺古金沙江之前水量应该小得多。
葛洲坝35米厚的泥沙卵石，我认为应该是长江冲出三峡后水流变缓，沉积加大而形成的。河流冲出峡谷进入平坦地区后都会形成一种叫“冲积扇”的地貌。
从卫星影像上看是这个样子的：
外链图片需谨慎，可能会被源头改从地面看是这种样子：
外链图片需谨慎，可能会被源头改当然，下面这张图片是碎石冲积扇，因此坡度很大。泥沙冲积扇坡度要小得多，但峡谷出口处的堆积厚度还是会比其它地方要厚得多。35米的厚度并不稀奇。