主题：【编辑】美国经济周报2010年8月第1期 -- 南方有嘉木
家园 分配问题是政治问题 家园 这里有个矛盾 你的题目是“经济学的根本问题不是什么供求关系问题”
而在文内你又说：
经济学的根本问题我认为是分配问题， 或者是供不应求的问题。这个供不应求的问题是不是供求关系问题？
为什么水和粮食可以放在供求范围内进行讨论，而氧气却不在供求范围内------尽管水，粮食和氧气都是人类生存的几个要素？
- 复 这里有个矛盾
家园 供应不足才需要分配 供应充足的根本就不是问题， 恰如你说的空气。
社会充斥着供应不足，明明需求远没有满足吗，但却到处过剩。经济学需要研究的为什么需求不足，如何解决过剩，而不是狗屁的供求曲线。
- 复 这里有个矛盾
家园 氧气的问题是没法找到确定的供应者啊 供应量也可以视为无限制，当然也就没法进行交换的动作，如果哪天大气里面没有了氧气，大家只能通过购买瓶装氧气来呼吸，那个时候氧气也就可以等同于粮食之类来看待了。
家园 所以马克思认为先进的社会制度的出现同生产力发展相适应 体制改革如果不同先进的生产力结合起来，就是一种蛊惑人心的宣传。
比如血汗工厂制度是同效率低下的手工操作有关，而改革就应该对故意不采用先进的操作系统的体制采取行动。
家园 佩服这一句 在今天的世界上50%的人挣扎在每天1美元的贫困线上，居然还有供过于求的问题。居然还有经济学家把今天的全球经济危机归咎于过剩。真是颠倒黑白啊。
家园 解决经济危机根本的办法就是在全球实现遗产税 上面讲的资本主义经济危机其实也不是没有解，答案就是社会主义，或者部分社会主义。在西方，这个具体的方法就是遗产税。
在大富豪活着的时候实现资本主义，死去后实现社会主义--把生产资料收归公有， 高额遗产税和公私合营其实有异曲同工之妙。在苏维埃集团如朝阳般冉冉向上发展的巨大压力下， 西欧资产阶级已经感到惶惶不可终日，1958年在荷兰，其后英国、法国、德国、日本、美国等国相继开征了现代国家意义上的遗产税， 间接实现了生产资料部分公有化。
按照我前面的描述，资本拥有者虽然赚取30%以上收益，但由于再投资， 他们对全社会实质性的年购买力影响不过2~5%（纯属个人估计，敬请拍砖）而已， 以一代人白手起家累积起巨额财富需要30年计，在世享受财富、控制财富也不过20年左右， 政府只要对他的财富征收50%左右的遗产税就可以让资本像锯齿波一样震荡，永远不会超出限制。
在欧洲由于广泛的福利， 高额的生前税收和遗产税，让大部分中国人称他们为“社会主义”不无道理。从这个意义上讲， 苏维埃没有死，他活在广大欧洲人的心中， 虽然这些被洗脑的人还在骂苏联。在中国，我们自称是社会主义，也有一些人号称100年不动摇。但不要看一个人说什么， 要看一个人做什么。有人说凳公是社会主义者， 我会大声地呸他。看看他的子女都在做什么， 先富起来还不交遗产税， 彻头彻尾的资本主义者。
有意思的是， 最近全球又有思潮要求取消遗产税， 美国就经历过这个折腾。好像最新法规是又要实行遗产税了。毕竟美国能人多， 遗产税是关系到资本主义永续经营的大事， 马虎不得。 至于大富豪们为什么接受对自己的财产如此大幅的征税， 我的猜测一是用离岸公司洗钱， 二是用慈善捐赠避税， 间接永久地控制这些慈善基金； 三是钱多到一定地步，确实边际效应递减。
我对中国的未来一直审慎乐观。 基本面是没得说了， 不可抑制。唯一的担心就是富豪阶层能不能理解什么叫妥协，哪一天遗产税切实实施了， 我最后的担心就不存在了。
好运， 中国！
家园 为啥要解决经济危机？ 这是很可笑的想法。
1。危机会以各种形态出现，永远有想不到的危机在前面，没有办法用某种措施解决，因为问题还没有出现，你怎么知道解法 呢？
2。羊群中需要狼。经济生活中需要一些优胜劣态的淘汰办法。
家园 发生问题解决问题 应该是人类的本能吧，人类不就是在不停的发生问题解决问题中发展到今天的吗？
不能因为解决问题的手段会在未来产生新的问题，就拒绝解决问题吧？
家园 不是单纯解决危机 1。 首先看是什么导致危机
2。为什么一再出现危机
3。既然叫“危机”， 一定对大多数人不利。 满足大多数人利益的事情通常是正义的。
4。生活在有狼， 狼吃掉老人有利于这个群体，但不代表你希望狼出现把老人吃掉，减轻负担，我们毕竟是人。
- 复 不是单纯解决危机
家园 危机是个集合的概念 1。不同的原因导致不同的危机，从深层次说，是人贪婪的本性，以不同形式的体现，但是体现方式不同，具体解决起来，要从实际入手，所以危机没有爆发前，谁也不知道怎么解决。
2。一再爆发的是并不是同一个“危机”。是人类在向前发展中不断碰到的各种困难。总有困难在前面。
3。对于大多数人不利的是“危机”后的坍塌具有惯性，影响经济生活。解决分两部分，第一部分是制定更好的规则，防止同样危机再次出现。二是减少坍塌造成的损失。
4。只是一个比方，可能不贴切。意思就是经济这个东西，在某一规则下具有生命周期，因为规则的缺陷，所以会有危机隐患，中国封建社会朝代更迭／结构坍塌了这么多次，也没有找到解决危机的办法，所以还是封建社会。马克思提出社会主义，来解决资本主义的危机隐患，就是想建立更好的规则（初衷如此）。当然现在大家明白了，经济规则的进步有时候依赖于科技发展和人类文明的进步－－统称为生产力的发展。
家园 留什么遗产，加一个N回钱的保险就行了。保险不能收税。 家园 小小的商榷 三是钱多到一定地步，确实边际效应递减。资本主义的社会主体就是资本，资本的本质就是自我增值。按照您的说法，到达一定的规模资本的增加只能带来很少程度的边际效应，那么资本会放弃增值。
这样的推断违反了资本的本性，相当于资本的自杀。
遗产税整体也是这样，相当于资本自残，资本主义社会大面积发生资本自残的情况说明资本已经在作生死挣扎。
个人猜测更可能的是某一个资本集团找到了对付遗产税的方法，通过制定法律来消灭其他的资本团体并企图从中获利。
- 复 小小的商榷
家园 遗产税这件事情我也很困惑 美国刚被取消的遗产税又要执行了。
一个解释是大家意识到实在维持不下去了， 要么增加最高所得税率， 要么重开遗产税， 两害相权取其轻。还有一个解释他们真的找到办法合理避税。
从避税的角度讲最好的办法就是设了离岸公司， 让离岸公司控制股权， 然后转让离岸公司本身的股权， 这其中的成本很低， 特别是一开始创业的时候就这么干， 几乎无懈可击。
不过看看离岸公司注册公司的手续简单到极点， 就一两个律师在那儿鼓捣文件， 交个几千块钱，， 你都不相信事情就办完了。假如我有100亿，说实话不敢让这些律师这么玩， 今天他们这么避税了， 明天同样的手法把你的钱整个玩走， 你去哪儿打官司？ 百慕大？ 别开玩笑了， 法庭没法调查； 刑事罪？ 别闹了，那是在中国， 凭什么让中国警方去管百慕大资金的异常变动， 总之一塌糊涂。
如果你是比尔盖茨，或者李嘉诚， 恐怕宁愿付钱也不会搞这种危险游戏。
设立基金会是另一种办法， 而且还可以避开所得税。 前提就是设立一种制度能够控制这个基金会。这样自己的子孙永远受益。 具体如何，这要仔细看巴菲特他们搞的基金会章程了。
家园 美国的富豪不会为了逃税跑到中国来，中国的富豪会跑到美国去