主题：黄万里先生与三峡 -- meokey
家园 200米水位只到重庆朝天门码头，有25米鱼可钓 重庆段防洪标准目前是20年一遇（这次70000立方米/秒来水就是20年一遇，朝天门水位188米），金沙江枢纽建成后重庆防洪标准达到100年一遇，200米水位蓄水将不是问题。
在175米水位，三峡水库库容400亿立方米，增加25米水位，由于库区扩大，库容再增加500-600亿立方米，整个库容接近1000亿立方米。
年径流量宜昌段5000亿立方米，洪水期为3000亿立方米，平均14000立方米/秒径流量，1000亿库容就可以多年调节，洪水期间不弃水。
所以重庆标高不是问题，200米处“钓鱼”将彻底解决重庆之宜宾上游段枯水季节的航运问题。
家园 原来有200米高程大坝， 蓄水位185米方案，由于考虑淹没面积、移民数量、重庆港等因素，最终采取185米方案。
家园 任何运行中的机构当然要不断花钱 不断花钱，不断挣钱，就是企业经营的共同过程。
继续花钱算进成本，继续挣钱算进收益，才是同口径比较。不同口径的比较是毫无意义的。
至于那篇文章，看了一下：地质灾害，三峡地区本来就是地质灾害高发地区，有没有三峡，地质灾害都要治理；移民安置，任何移民的生活水平都需要不断提高，所以花钱都很正常——当然，如果三峡不修，移民窝在原地受穷，这些钱倒是可以不花的。
家园 不是这么算。不修三峡可以直接把钱给库区 运行的机构要花钱可以理解，但一边花钱，一边说三峡的投入只有1800亿，还没有“截至目前为止”这么个定语，这种说法就是欺人了
比较应该这样做：如果不修三峡，用这笔钱修小水电，或者直接给库区，会有什么结果——当然，这是假设的条件，所以各人算的帐也都会不同。也没法定论不修就一定好。
现在能算的帐是：修了是不是一定好？
家园 投入1800亿本来就是有范围界定的 比较详细的报告里面都要注明的，至于记者的引用就未必了。
至于是不是一定好，那我可以肯定地说，这个世界上就没有一定好的东西。你说好得很，我说糟得很，这种情况多了。基本上，这是个立场问题，没有讨论必要。
家园 就知道修小水电 防洪，供水你不要了？下游人民情何以堪？
另，三峡发电，那钞票是哗哗的流
我新写了个帖子，http://view.ccthere.com/article/3041581 关于解决水库移民的一些想法，你可以去拍砖
关于淤积，一方面真的没有那么多卵石，如果有，那是很多人的财路，估计你我都抢不着；另一方面，水利工程不是修了就能一劳永逸，要维修的；可以让既得利益集团可以出血清淤的
还有，不要老举老黄这面大旗，我可以告诉你，陆钦侃、方宗岱等大牛可是反对三峡的
。。说句丢人话，当年三峡占用了大量的水电建设费，洪武帝第某代孙任总理时期，全国发电量远超需求量，我这个没眼光的卢瑟就跳出了水电行业
- 复 就知道修小水电
家园 谁叫你笨呢？ - 复 就知道修小水电
家园 哈哈 水电这十来年又是一个轮回啊 那几年，我鼓励新同志要把眼光放长远时，一般都是让他们看看目前这些电厂啊、线路啊、变电站什么的还贷期。
- 复 就知道修小水电
家园 还有加固堤防啊 治河四策：蓄、塞、浚、疏，现在各地都大上水电项目，似乎眼中只有“蓄”才能治河了，晕。说到底，只有蓄才能赚钱，其他三法基本上都是花钱的，呵呵
库区移民的帖子看了，对于谁获利谁付出的观点很赞成，实在没砖头拍，花了1铢献花吧
卵石的问题啊，我认为现在说没有那么多还太早，还得再看看。要是10万吨可能是财路，要是1亿吨，怕就是死路了。
陆钦侃、方宗岱反对三峡的观点是什么呢？能不能说说？既然你曾经是内部人士，不妨挖个三峡大战的坑，把正反方的观点都列列？
- 复 还有加固堤防啊
家园 如果老黄亲自参加一次抗洪 估计要改变他的观点的。
浚, 用在黄河上还差不多..
现在没办法，只能是 蓄。 一方面赚钱，另一方面，工农业发展都要用水啊
。水能载舟， 亦能覆舟
！抗洪，要沿江、河布置几百万人,气都喘不上一口的;惊心动魄也就罢了，搞不好，那是要死人的。 ( 前河友 西河泳者 曾经参与过抗洪，他的一个兵就牺牲在抗洪上了。)至于你说的淤积，林秉南老先生负责的，全体课题组都签了字，而且长江王他们做了近50年，还有下游不远处的小三峡 葛洲坝都运行了30年了,也没有什么大问题,所以,淤积这方面没问题。 要是三峡水库里真有10亿吨卵石那有人可真要发财了
， 你可以自己查查卵石的价格哈！三峡水电站的水轮机转一天就是一个亿
，钱多好办事。给他们插根管子让他们放血解决移民暨由三峡大坝引发的其他地质、防疫、生态问题不是很好吗？陆老,方老主要是认为三峡对防洪不怎么起作用. 大库淹没太大,重庆不干的
老黄后来很落伍了(得罪了那么多人， 谁跟他共享数据呢？
)，而且后来他的三封信失分不少。 要说反对，当年彪哥扔了rpg, 太祖这样的战略家听了都害怕， 从那里出发，还差不多,其他的反对意见看看就行了(人是活的,技术总在进步,可以解决一些问题)....三峡议题太大，不敢挖坑,也没有那个水平
.
家园 您对库区情况了解不够深入！ 库区的人口压力远远超出了环境容量，在库区里投再多的钱，都无法改变这个现状。向库区外大量移民才是解决库区人民经济水平的王道。
坦率地说，俺对三峡工程是否算得上完全成功是持保留态度的，理由就在移民上面。俺不是认为移民太多，而是觉得太少。
在俺想来，三峡工程移民的最好方案就是：
1、设立包含神龙架林区在内的三峡生态特区；
2、向库区外大量移民；
3、库区内剩余人口以水电、旅游、生态特色农林业、现代服务业等为支柱产业，把库区建成华中地区的巨大天然氧吧和生态资源宝库；
4、三峡工程看得见的经济收益，留给库区。
当然，这只是俺的YY而已，这个方案需要编列的巨额移民费用，会让三峡工程连人大的小组会都上不了！
家园 【del】重了，消耗2个铢！
- 复 黄万里先生与三峡
家园 吾生有幸，上了黄老先生的最后一课。 十多年前，我在清华水利就读，其时刚入学不久，对水利
水工一概鸿蒙未启，对黄老先生也是不知其人其名。
那年是九八年，因此洪水是最大的话题。在军训后尚未开始大学前，
系里面就安排黄老给我们一个讲座，作为进入水工专业的感性认识。
记得黄老一进教室，全场轰动！
老先生满头白发胜雪，一丝不苟的梳理好，
穿一身洁白的西装，扎一个大红色的领结。
看得出来，他也是非常重视这一堂课的！
上过清华的人，应该知道马约翰先生的形象，
黄先生当日，也是那样一种充满着贵族的形象。
这种风度与魅力，我以后再也没有见过。
他没有多讲三门峡，三峡，讲的是中国的水患与水利基本情况。
全国水利资源分布，降水量，主要河流径流量，全国可发电量等等……让我们这些新人对于“水利”有一个宏大而清晰的图景。
其后，又以九八洪水为题，提出了一个当时许多人闻所未闻的观点：
“人与洪水的和谐相处”。
洪水乃江河的形态之一，古代江、河之畔，多大泽，为行洪所必须，补干流之不足，是一种自然的调蓄措施。
现在人类将其填垦为田为城，当然就是夺水之地。
上游来水时当然会处处出险，左支右绌。
只有人退水进，退耕还泽，才能满足江河行洪之所必须，
方保人水各安。
后来得知，当时黄老已经身患绝症，这是他的最后一课。
更感慨吾生有幸，得以一沐春风！
虽然我卒业后改换门庭，不在水工之列，当年所学种种，多数淡忘模糊，唯有这最后一课，时时想来，热泪满襟！
唯有时刻惕厉奋发，能报师恩！
又及：网上常言张光斗先生与黄万里先生交恶，世人多有臧否，
但作为对二人均有接触的人来讲，实情非也。
两位先生都是高风亮节，明德昭彰！
分歧乃学术观点，二人亦有相互取用借鉴之处。
治理江河，乃华夏数千年之大计，
上溯大禹李冰郑国诸贤，下到黄万里施嘉炀张光斗等先生，
其实都是为了“兴利除弊”四字而不懈终身。
分歧多是在技术、经济、政治等诸多制约下，
根据不同情境给出的最优解不同而已！
如黄先生退耕还泽，和谐共处，实乃正道。
但长江中下游自汉、晋以降，人口密集，工业商业发达，
本身很多泄洪区都已经是工业商业重镇，
如何外迁？靡费财力几何？上千万民生何处及如何安置？
社会如何保持安定？
这个移民工程量和经济支出，不知要超越三峡多少倍！
不修三峡，怎么办？
水利水工，都是在一定的条件下不得已而为之也！
网上汹汹之言，多为空言。缺少建设性，可行性，不足取也。
而以黄先生的名义，对整个中国水利事业的攻击，更是其心可诛!
再有十天，是黄先生九十九岁冥诞，是为之泪祭。
黄先生九年前的遗言：
万里老朽手所书
敏儿、沈英，夫爱妻姝：
治江原是国家大事，“蓄”，“拦”，“疏”及“挖”四策中，各段仍应以堤防“拦”为主，为主。
汉口段力求堤固，堤临水面宜打钢板桩，背水面宜以石砌，以策万全。盼注意，注意。
万里遗嘱
2001-8-8
通宝推：黄河清,本嘉明,fighterbruno,bart,leqian,