主题：从毛公当年是否依法办事谈起 -- 洗心
家园 两匹绸缎引发的血案。
家园 三点意见 第一，萨苏并没有说过”毛公三反五反的时候不依法办事”，正相反，如果看看全文，我评论法律问题的基准，正是对毛公三反五反中屡次提醒注意法律的赞赏。
我感慨法律问题，涉及过文革中砸烂公检法，但这和三反五反无关。
说我谈三反五反时毛公不守法，这都哪儿跟哪儿啊，请不要根据不存在的东西来写文章可好？
第二，说国家情况紧急的时候可以不守法，这未必没有道理，但这是为毛公辩护呢，还是为蒋公辩护呢？砸烂公检法发生在和平时代，倒是老蒋统治时期一直在打仗。
第三，还是建议不要讨论敏感人物为好。
谢谢。
通宝推：观望者,☆☆☆,- 复 三点意见
家园 这和人的思维方式有关， 比如那些年批小农经济，小农思想。但谁不知道的，人家就是一小农！
关于这个话题，本身就是没事找事，关于毛，历史早有定案，他们不顾党中央的结论，自己乱扯这些东西。
比如我吧，我就真不知道文革有那么多错案，就是看了他的帖子我才知道的，这你说他是给毛摸黑还是歌功？
- 复 三点意见
家园 这和人的思维方式有关， 比如那些年批小农经济，小农思想。但谁不知道的，人家就是一小农！
关于这个话题，本身就是没事找事，关于毛，历史早有定案，他们不顾党中央的结论，自己乱扯这些东西。
比如我吧，我就真不知道文革有那么多错案，就是看了他的帖子我才知道的，这你说他是给毛摸黑还是歌功？
- 复 三点意见
家园 只要不强调对错,其实就没什么"敏感"问题了 - 复 三点意见
家园 当然是敏感话题 法制建设跟政治路线根本分不开，绝对是敏感话题。毛主席那里资产阶级法权是等而下的东西，晚年重提的时候是无可奈何的。
- 复 三点意见
家园 为什么不谈，有什么敏感的？道理不会不辨自明 连翻墙都翻了，还有什么不可以讨论的？在自己心里先上了把锁，自然会处处回避，可问题是只要到了西西河，有些问题是回避不了的。另外也许萨兄本意不是说毛公不守法，但你看大家讨论的焦点就是在这上面，之前没哪位同志站出来说萨苏没说毛公不守法，可见大家对你文章的理解是一致的。
- 复 三点意见
家园 老萨，你就别理会那些jjww了 写文章说话，谁都做不到滴水不漏、四平八稳。你说任何一个论断，都有人给你挑反例。你说任何一个价值观，都会发现对面站了无数的人。所以你就甭理会得了。有些文章从你的一两句话开始无限发挥，无限引申，其目的是对你的思想深处进行批判，那些文章俺大头从来就不看（当然，也有文章是从你说的例子里发挥阐述他自己的观点，这个还是可以接受的）。
支持老萨以自己的风格继续前进，进。
- 复 三点意见
家园 关键在政治基础啊，不在法 毛和蒋的主要区别就在于政治基础不同，一个是工农，一个是官僚资本。
法只是在一定政治基础上，用来描述和执行统一规则的工具。但这个工具具有局限性。首先是滞后性。特别是成文法，具有明显的滞后性。其次，当这个工具的解释和执行被掌握在少数人手里，就有变异偏离的可能。
说个很简单的东东：
现在要是开车犯交规，只要不是死人等大问题，而是闯红灯、违章停车什么的，打个电话搞定对于很多河友应该是不成问题的。但是对于开农用车、送货小卡的可能就要难一些。还是那句话，不是说有多么不堪，而是人性如此罢了。另外，大罪变轻罪、轻罪变无罪什么的，对懂点运作的人，也不是新鲜事。
间或敲打一下，还是有好的一面的。
最后，“法”作为统一规则的工具，作为一种契约，应该得到应有的尊重。但同时要意识到其基础和局限性。把法看得太神圣，把工具看得太神圣，没有好处。
社会的实际运作，其实是很丰富多彩的，手段和花样也层出不穷。简单的、书卷气的看“法”，是不行的。
十年前，参加过一伤人交通事故的处理，其内容丰富、关系曲折、人性黑红相当开眼。扯远了。。。
关键词(Tags): #个人精华， - 复 三点意见
家园 老毛成了敏感人物？ 到底在某作家的心中，五星红旗下的中国到底是共产党领导的国家还是国民党领导的国家？
“不谈”而“谈”的政治，这也算极致了吧？
o三点意见 [ 萨苏 ] 于:2010-07-30 05:27:27 复:3022914第一，萨苏并没有说过”毛公三反五反的时候不依法办事”，正相反，如果看看全文，我评论法律问题的基准，正是对毛公三反五反中屡次提醒注意法律的赞赏。
我感慨法律问题，涉及过文革中砸烂公检法，但这和三反五反无关。
说我谈三反五反时毛公不守法，这都哪儿跟哪儿啊，请不要根据不存在的东西来写文章可好？
第二，说国家情况紧急的时候可以不守法，这未必没有道理，但这是为毛公辩护呢，还是为蒋公辩护呢？砸烂公检法发生在和平时代，倒是老蒋统治时期一直在打仗。
第三，还是建议不要讨论敏感人物为好。
谢谢。