主题：【原创】戴着传谣言者的帽子发贴 -- 思炎
家园 呵呵，看了你这句话 这种算是谣言的话，我就传谣！想起某著名人士语录，‘我就是要理直气壮的’如何如何。
这种话和两个凡是没啥区别。
另外虽远说你传谣，个人在看了你的这个辩解或者说反驳之后，也认为可以确证了。
家园 少来乘机。传谣的本事咱可比不上你，你还是去养好你的马甲吧
家园 靠谱 虽远大夫也许是中西医专家，但您应该看心理医生。看看大夫关于肛门的喷贴，我很替他的病人担心。
家园 那位大夫的脾气，也太爆了 现下出了这档子事，那个ID不要也罢吧。
家园 思炎姐消消气 俺觉得,你比较类似政治哲学中的结果主义者,只要那篇文章的立意和结论是正确的/好的,就可以得到你的支持和同意.
而虽远大夫类似于绝对主义者,不论文章的立意和结论如何,文章本身的例子有问题,经不起推敲,这篇文章就应该被反对.
假设那篇文章中所举的例子真实可信,所提到的人和文献出处确凿,虽远大夫肯定不会说它是谣言的,你说对么?
- 复 思炎姐消消气
家园 他会另外找词反驳的 比如上次NATURE的文章。他依然不屑一顾。
你可以看他和柠檬籽儿的对话。
- 复 思炎姐消消气
家园 谢谢MM，其实，不是因为立意和结论。 我大量引用文章的帖子很多，我一般都先确定真实性的。
而，这篇文章里讲的东西，我没觉得离谱，才引用的。
不过，虽远质疑的我也不能完全同意，不是中医专业的也可以对是否完全“消除中医”做评论的，再说那篇文章并没有深入的评论，更是一种opinion。我觉得，采访是有过的，然后文章又根据需要改动一番。
这种在网上讨论引用文章的，说传谣的话，帽子的确太大。并且，那篇文章没有～跳大神，也不会造成社会动乱，伤害人畜
即便专业书籍，有时也会有差错的。再说了，没有人（包括虽远）敢保证自己永远不出错吧，在河里，引用wiki等出错的也很多，人家一般都会回帖指出来就行了，没必要语气那么冲，还搞什么投票。。。
家园 一就是一，二就是二 被指出来轻信了也没什么大不了的。最烦赞人品和稀泥的。君子风度不是这种风度。
所以在这里回帖的，都去投票去。
今天，他又说：每看出来中医在其中有什么值得骄傲的。
这和他前面说的：我很为我中医学院出身而感到骄傲，以中医为荣的自白是不是很矛盾，纠结啊。
虽远大夫也许是中西医专家，但您应该看心理医生。
断章取义。这种手段下作了。
家园 是第一步吧 我一再声明，“给你留面子”，但是 思炎表态“不用。。”。而虽远并没有引全，我说的是：
不用。。。只要是友善探讨。不要一有不同见解就咄咄逼人，扣帽子就行。
- 复 是第一步吧
家园 扣帽子 如果你指的扣帽子是指“无根无据平白无故的给人一个title”。。
那么：从虽远的角度来说：他认为你说的是谣言，所以说你在传谣是事实，所以他不是在扣帽子。并且他给出了他为什么认为是谣言。
而从你的角度来说：你认为那不是谣言，所以虽远说你是传谣你认为是扣帽子。
那么问题是：如果证明你说的的确是谣言，那么虽远就没有扣帽子。如果你说的不是谣言，那么虽远就是在扣帽子。
这个问题不是和楼下说的什么不同见解。这里只有一个事实。
怎么搞清楚这个事实：
第一：要么证实它，或者证伪他，如虽远做的。这个需要个人的论证
第二：在缺乏个人论证的情况下，那么可以选择相信大多数人的判断：所以我说所有人都去投票。
你这个帖子里没有任何真是或者证伪：只说你支持他们的主题。但虽远说你传谣说的又不关于这个主题。
被人指出轻信没什么大不了的，一个人的知识库就是这么一点一点积累起来的。在这里有谁愿意马革li尸一辈子？
搞清楚事实最后才能相逢一笑泯恩仇。否则，你们双方都觉得对方在胡搅蛮缠而已。
===========================
顺便说一句：如果投票结果和你想的不一样：你可以选择相信大多数人的判断，你也可以选择你是掌握真理的那一小部分人：那么这说明这里的大多数人的认知和你是不同的。你可以选择把这里大部分人当成傻瓜。不过在这之前，先问问自己，对某个领域是不是了解到比大部分人都了解的地步。
===========================
最后说一句我不中立：我认为那的确是谣言。
家园 唉，偶就怕战，尤其是点名的战~ 家园 无条件支持美女 虽然说不看贴就回贴会被追杀
家园 我就传谣 MM太善良了, 对那可爱的记者的白纸黑字(还上了人民网)开始估计压根就没有一丝的怀疑.
"这种算是谣言的话，我就传谣". 感觉现在这句有点意气用事(被虽远气的
).我来饶口令:如果被采访者是这样说, 就不是谣.
那个观点你认同, 你自己也谈,管它有没有采访过,不是传谣.
如果被采访者没这样说, 那就是谣.
MM之"我就传谣"应该不是:管它有没有采访过,都当真的传. 多半是认同其中的观点而已.
其实就算(退一万步)真的传谣了也不过是不明真相而已.我可能就经常不自觉地传谣. 不用生气.