主题：删除 -- 水巷人家
家园 写作，写作，不入法眼是正常的。你可否移步下面几行回一下 我那个贴？当然不回我也知道是不值得回。故不必挂虑。
- 复 练习辩论如下回复
家园 看来长进不大 - 复 看来长进不大
家园 习作嘛，真拍人会比这个猛多的，直接朝脑门子招呼， 先打翻在地踏上N只脚后再宣读判决书。
比如：
我现在就打打你这个假，让大家看看到底“打假是不是要冒极大风险？打假是不是需要一定的专业水准？打假是对私人带来的好处多呢还是冒的风险大？”
啥是假，啥是真，不是随便谁说的算的，辨别真假是要有社会公认的权威的。
方舟子，本名方是民，。。。旅美中国人，。。。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。1998年起主要从事写作和网站建设。做为一个旅美华人，他打国内的假有多大危险呢？难道会被跨国追捕？跨国人肉？他现在主要工作是写写字，搞搞网站，打假我看是比较适合他的，不用埋头苦读，也不用做啥前人未做的事业，批评人嘛，谁不会，你不会还是我不会？我看国内当领导的在这点上比老方可能强多了。说别人两句就能得到关注，甚至轰动，这可比写一本书或者做一个调查研究强多了。投入产出比不是一般的大。也就是仗着华人身份，如果美国的领导人这么批评我国领导人，一句“中国内部事务国外势力不得插手”就给顶回去了。小童鞋，老方作为博士毕业，可不是傻子，光投入没产出的事儿他会做？家园 我觉得 为辩而辩是一种，那样的就是大专辩论会的套路，类似掷硬币决定自己的观点。假如你有自己明确的观点而为之阐述辩论，那么起码得有根据，而不是臆断。不妨看看方舟子的那个新语丝网站再下结论。如果是了解之后依然持现在的观点，似乎就没必要讨论了。
人的价值取向是不同的，未必每个人都是以社会流行的名、利、权势作为判断标准的成功，作为终极的追求目标，所以用利益最大化来猜测他人行为的动机，未必是站得住脚的。方的行为对于学术界的风气是正面还是负面的作用，应该不是难判断的。至于学术界打假的难易，不妨看看案例再说。
家园 Del - 重复了 家园 初看老兄是在装糊涂，再看似乎是真糊涂 前者的话我也没办法，后者我也没兴趣精力拨乱反正。
只罗列点事实以正视听吧：
1，方目前定居在国内。
2，方打假都是实名，动的别人饭碗（客观上），远的有一屁股官司，近的呢，同样打假的记者方玄昌刚被人雇人殴打过。危险性你硬说没有，那我也没辙。
投入产出的事么，历来参与学术打假的还真不止一个。
如果美国的领导人这么批评我国领导人，一句“中国内部事务国外势力不得插手”就给顶回去了这个话题与原帖无关，本不打算理。但实在看不惯这种野蛮人的丛林法则思维，所以这句单独拿出来批一下。中国也是签了一系列国际协议的，比如人权宣言，防止核扩散之类，所以内部事务不能插手是扯淡的。
家园 好久没见您老哥了 还以为被恶心走了就不回来呢列,呵呵
回来就好,回来就好
家园 同意。。。。非常同意 “至于方舟子，他还是适合在论坛里发飚，搞不好也会逐句批”驳“，他应是另一种势力的代理人。在中国这个遍地假货的社会，他那种打假方式本身也是一个噱头，在等待一个出头的机会。”
家园 冰
家园 暗示大家，他就是耶稣、摩西、穆罕默德、孟子一块投胎到他的 皮囊里面。
家园 真的是他说的吗？ 这个也...太离谱了吧。看玩笑的啵？