主题：【原创】美国真的烂下去了？ -- hwd99
- 复 也谈飞机技术
家园 我被你彻底弄晕了 按你说的这种经验，理论上和实践都是牛人了。
可说的，就像是一个小提琴家说弹棉花的声音最好听，叫人。。。。。
晨枫也是被你搞晕了。
不扯这个空气了，说下钢铁，好歹我还算是学过金属的。
钢铁产品是个很大的种类，除开一般的占了产量大头的大路货外，还有很多专门用途的，要进口的就是这些杂类。
这些专门用途的钢，是对应某一单独行业的，虽然单价高但用量不大。国内技术强的大钢厂要费大力气做出一些市场不大的产品，动力不会很足，再说这些巨头一直过的很舒服，饥饿感不够。
而且，这些专门的钢，对应的产业国内往往起步的慢，这些被养着的巨头哪会有眼光想到未来的市场。
比如那种薄的供冲压的钢板，用在消费品上，又跟国防扯不上关系不会有军工项目，这样哪能让这些大爷去做。我记得易拉罐用的铝板被立为XX3项目，原因好像是因为耗外汇太多。
各国的钢铁产业，是有传统因素在里头的。
像日本因为汽车产业，汽车用的薄钢板就做的好，日本人还挖空心思把钢板减薄。
中国缺少两种战略金属铬和镍，这两金属大部分合金钢都离不开。这是个极严重的问题，为了应对这个，过去国内开发了很多无铬、少铬的替代品。这样含铬镍的钢种的发展就会受影响。
我记得国内还从印度进口一种特有的不锈钢，难度说国内钢铁行业还不如印度？
没有必要什么都自己产，比较优势这个东西起了作用
- 复 我被你彻底弄晕了
家园 不是牛人 是通才，全才
在关于粮食问题的讨论中，这位为表明自己是内行，说
是你不明白 [ hwd99 ] 于:2010-07-24 19:42:51 复:3022362我曾经从事与育种相关的研究工作，李鹏做总理时，还给他做过汇报。
现在的问题是，我国粮食自给率不断下降，现在仅约80%。对比前30年，从来没有低过98%。你乐观是源于了解和懂得少点。
不过，就我粗浅的能力看来，他可能主要搞相关，而不是育种
- 复 我被你彻底弄晕了
家园 汽车用钢的数量可就是大头 利润也比普通用钢高
还不用说工业上用的好多都是你的所谓杂类钢
何况中国的很多钢材还存在牌号配不上标准的问题
家园 汽车用的我也把它算成一般的了 国内钢铁跟日本差距大我也知道，很多都是跟在日本后面跑。
但我觉得这些差距很大程度是自己不努力造成的，非不能也，不为也。国内这些寡头被养的太舒服了，都不想动。
钢铁不像IC，不靠进口技术开头根本没法入门。整个金属学科，整体还没脱离"炒菜"的阶段，也就是说主要靠多试多做。大家学的是一样的经典理论，相关测试设备进口也没什么障碍，夸张一点说国内外都在同一起跑线上。
还有，自从苏联引进技术来，钢铁工业可以说是有了60年的积累。整个金属行业，可以说培养的人并不少。米塔尔还从中国招工程师呢。但种种原因，大多说人并没有真正从事技术工作。这也是中国庞大数量的工科毕业生的悲哀。
- 复 也谈飞机技术
家园 搞不懂 你说你搞过CFD，你是搞CFD里的C，还是里面的FD？要是你是做FD的，不会不清楚亚音速流动和超音速流动的差别吧？
客机最重要的气动技术是机翼。运10采用的尖峰翼型是三叉戟时代的技术，那是英国60年代的东西。运十在设计、试飞的时候，空客A300已经上天了，采用的是超临界翼。中国第一架超临界翼的客机是……ARJ21，在运10的20年后上天，还是在乌克兰的帮助下设计的，也有人说根本就是外包给乌克兰的。
- 复 搞不懂
家园 应该说清楚了吧 是用于计算的流体力学模型，不是计算方法。后面给的审稿人评论清楚地表明了这一点。
运十当时先进，应该就有足够理由继续发展了。例如，美国的B －５２轰炸机的问世已经半个多世纪，在世纪仍是美国战略空军的主力。
- 复 应该说清楚了吧
家园 由于工作关系，CFD我也有所接触 CFD是干什么用的还是有一点认识的。CFD的关键在FD而不在C，要是你真的做过，就不会不知道这一点。要不你给说说，葫芦形管道，两头粗中间细，管道里超音速流动和亚音速流动，会有什么不同？
运10在当时已经在气动设计上落后20年了，何来先进？
家园 老兄啊，我做的是水 不是空气动力学，交代得很清楚了。
是否先进，关键看油耗，运十比当时民航用的三叉戟好。
家园 哎呀呀，哎呀呀 CFD是computational FLUID dynamics，不是computational hydrodynamics或者computational aerodynamics。我真的怀疑你到底是不是真懂流体力学了。
运10比三叉戟的油耗低，是发动机的推力油耗，还是人-公里油耗？有数据吗？
- 复 哎呀呀，哎呀呀
家园 您自己看我的文章吧 第一作者加通讯作者
Oxygen Transfer in High-Speed Surface Aeration Tank for astewater Treatment: Full-Scale Test and Numerical Modeling
J. of Environmental Eng. ASCE，2009
本来我主张的是，我们应该自己独立自主造飞机，跟运十是什么水平是没有多少关系的。第一次造，水平就是低点，有什么关系。水平是不断改进的。不去做，是永远不会做的。难道我们就永远指望美国？
谈到流体力学，是分水力学和空气动力学的，两者差异很大。计算上，也分别有计算水力学和计算空气动力学的，不过大家不这么说而已，都笼统称计算流体力学。
不管是水力学，还是空气动力学，都是非常复杂和历史悠久的学科，称专家需要很多年积累的。
家园 这个话我赞同 “我们应该自己独立自主造飞机，跟运十是什么水平是没有多少关系的。第一次造，水平就是低点，有什么关系。水平是不断改进的。不去做，是永远不会做的。”
但说Y10水平有多高，实在是扯
家园 嘿嘿，两者的差别就是 粘度和可压缩性，用的是一样的方程。我们气体和液体的CFD都做，研究中心有一个100+台超级微机的阵列专门做这个。
运10是一个经济项目，不是争光项目。在相当长一段时间内不能产生经济效益的话，这个项目就失去了意义。
“不去做，是永远不会做的。难道我们就永远指望美国？”这句话在80年代可以适用于中国几乎所有行业，那就有一个做哪些不做哪些的问题，运10就在不做的那些。车轱辘话说的够多了，看这个吧晨枫:【旧文重贴】运10之死与中国民航飞机工业的复兴
家园 这个从经济帐来算，我们都亏了很多 缺乏足够数量的运输机，缺乏预警机、缺乏大型反潜机…………
这个帐算下来，可真就亏大了
我原来在网上发了一些关于运十的视频资料
应该还找得到
家园 这个亏和当时的国民经济现状相比，根本微不足道 家园 80年代国内是百废待兴，要花钱的地方太多了 80年代不是现在，外汇多得没地方用，一年财政收入好几万亿。那时候到处都需要用钱，运-10就是在这样的环境下断了生路。
80年代，国内的财政收入一年也就是2000亿的样子吧，外汇储备才几十亿美刀，这够干什么用的？还是那句老话，钱不是万能的，没钱万万是不能的。
那时候国内的基础设施，搞科研所需要的基础试验设施很多都是空白，有人说运-10不下马可以留着搞研究，但是你怎么个搞法？难道要一帮人成天在纸上画？
搞大飞机的气动需要系列风洞，复杂计算需要高速计算机，搞发动机要试车台，当时这些东西可惜统统的没有。而且大飞机毕竟不同与核武器，不可能让国家像60年代那样倾尽一国之力把所有的赌注都压到这上面，你肯投钱的话当然能搞，但是别的项目怎么办，难道就统统砍掉给国产大飞机让路？
说明一下，前几年国内报纸披露过，60年代我们搞核武器，花了300多亿，而且这还是当时的币值，那时候一年的财政收入才多少？当然这个钱花的很值，可是80年代你不可能再这么搞了！