主题：【原创】美国真的烂下去了？ -- hwd99
- 复 你了解飞机？
家园 这跟我是否了解飞机无关 民航飞机的安全性是用冗余来保证的。最重要的是发动机，一般装四个，保证两个工作情况下，能够飞行。哪怕我就是造运十的，我自己绝对相信，但造飞机的不是坐飞机的，需要的是让坐飞机的人相信运十的安全性。
只有发动机可以用冗余来保证，不过747以后的客机可只装两个发动机，因为现在发动机技术更成熟了，推力也更大了。但中国至今发动机技术比西方依然有很大差距。如果中国的民航机用四台发动机，波音空客用两台，中国民航机就没有任何商业竞争力，只能自造自用，像俄罗斯那样。因为效益不高，中国民航票价比西方高出一大截，在所有国际航线上，中国民航都无法跟外国民航竞争。
飞机其它的部分是没办法用冗余度保证的，你不可能造双层机身，不可能造两幅机翼，也不可能造两套控制系统。查查历史上民航客机的失事记录，有多少是因为发动机，又有多少是因为其它部分？
所以民航飞机的安全性是非常高的，远高于小汽车。这话不用你说，谁都知道。从统计意义上说，民航死人比例最低，但作为乘客不会这么想。从乘客角度看，要么安全降落，要么机毁人亡。碰不上事故是运气好，碰上了谁都没跑。开小汽车即使翻了车或者撞了车，毕竟还在地面，未必都死，但从空中掉下来，嘿嘿。
家园 你还是把自由市场神圣化了 不符合这个神圣原理，对你来说，就是不可接受的。
现实中，哪有完全的自由市场。这次金融危机，美国欧洲，银行大企业被政府管制，就是非市场的政府行为。
我给你说，没有安全问题，你就说道竞争力，竞争力需要成长。国家得支持才能成长。
特别是年代开始以后，长期以来就指望引进发动机。所以才一事无成。
家园 你这就没劲了 什么叫“把自由市场神圣化了”？这种贴标签的行为可没劲啊。
政府可以支持和补贴本国企业，对此我完全赞成，但政府不能代替企业行为。政府可以资助运十的继续研制，但政府不能强迫民航采购运十。
在这样的环境下，运十注定不可能进入商业运营，不可能成为商品，只能是技术验证机。
我在70年代中期参加过学工劳动，在北汽，生产当年的212吉普。我干过车工和钳工，也上过组装流水线，我了解当时国家的工业水平。80年代中国工业基础全面落后。在那样的基础上不可能研制出具有国际竞争力的高技术产品。别说中国，苏联除了军机，其它也都不行。
当时国家为了能生产有国际竞争力的商品，因此急需引进高性能生产设备，因此急需外汇，因此降低汇率，因此大力培植出口型企业。这一切都是相关的，都是有历史原因的。现在有高性能生产设备了，中、低技术的国产商品打遍天下无敌手，也有了大量外汇，所以国家也在开始调整以出口为导向的产业政策，这不是很自然吗。
中国既然走开放路线，就不可能回避市场竞争问题。我并没强调中国一定要遵守“自由市场经济”规则，但中国政府干预市场也得有干预的能力和手段吧？80年代要技术没技术，要外汇没外汇，你让中国政府怎么扶持企业？
注：我说的“要技术没技术”，不是说中国自己不会造，而是说以中国当时的技术造出来的商品没有竞争力。
当然，我没说中国政府在支持民族工业方面就做得尽善尽美了。恰恰相反，我认为中国政府在很多方面做得很不够。但80年代运十下马以及类似事件，确实有当年不得不这么做的原因，当然也有值得接受的教训。
家园 摆脱,搞搞清楚运十的名字啥意思! 如果当时研制的是军用运输机，很可能就坚持下去了。看到这句真的笑翻了!!
当年的上飞叫法是5703厂
,俺们这里老人还这么叫的.....厂里有一个连,大场和龙华周围有铁丝网和地雷的.....家园 军工厂生产的就肯定是军用的？ 陕飞是军厂还是民厂？运七就有不少是民用客机。运十二、农五是谁造的？
运十虽然有个运字，飞机是接民机设计的，军用运输机完全不一样。
家园 【讨论】外汇储备一问一答（一） 外汇储备一问一答（一）
为啥外汇储备不能用于国内，这个问题已经有很多人科普过了 新 冷酷的哲学 字14 2010-07-11 22:57:54案例：鰲八马拿了“一百万美金”投资中国，中国央行收了这“一百万美金”，给了鰲八马“六百万人民币”。
问题１：这“一百万美金”算不算外汇储备？
问题２：这“一百万美金”中国央行能不能在国内按人头发钱？
问题３：鰲八马一直嚷嚷人民币必须升值，那么中国央行能不能只给鰲八马“一百万人民币”，然后“五百万人民币”在国内按人头发钱？
问题４：鰲八马反悔了，在中国央行给人民币之前，收回了“一百万美金”。中国央行能不能继续印六百万人民币”在国内按人头发钱？
问题５：我没有文化，在国内按人头发钱是要导致通货膨胀。那么，为什么美国，欧洲可以印美金，欧元来救经济危机，他们还欠了一屁股债呢，为什么他们可以印，不怕通货膨胀？
