主题：【原创】关于D207次超停晚点的分析 -- 忘情
家园 您还真是虚伪加精神胜利呀 一方面自己想当然加铁嘴钢牙，另一方面先打标签撕光面子然后说我给你面子。一方面说技术上有争论是正常，但事实上却基于只要是你铁道干的，而我又有不同意见的，就一定是我对，你的反驳就是铁嘴钢牙，呵呵，阁下何其虚伪。
控制权和主导权？您还真是没办过实事，铁路两条线，无论采用何种技术及管理方式，都归铁道部管，地方，科技部，交通部拿掉主导权？您的拍脑袋功夫还是超一流，不去写科幻小说还真是浪费了。
部的存在是专业性，否则早被裁了好几回？笑死人了，就算铁道部机关被并入交通部，但下面一大摊子仍旧存在，就算是换块牌子，下面干具体活的还就是这些人，就算是部领导，换牌子而已，岗位照旧而已。您恐怕是在书斋里想当然想得太多了吧？去实际了解一下各改革改制后的部委实际情况如何再来精神胜利比较好些。
看看08年雪灾几个系统的具体表现，我想只要还是个长了眼睛的人，都看得出关健时候是谁无条件不惜代价为国分忧，是谁挟手上的资源自重要挟中央了。专业性？您太书呆了，国家可不这么认为。
国家宏观把控能力弱？这得看哪方面了，至于说发改委很弱，我想干具体事的比如说忙总这号的无论如何不可能得到阁下这个结论。
高铁超前很多？哈哈，说白了，还就是票价不爽导致了一系列各种角度的责难而已，嘴上不承认，还说自己不坐火车，何其虚伪矣。普铁倒是不超前，可依旧会被人指责为蜗牛爬，不思进取，拖累国家发展。反正不做事的人指责做事的是极容易的事，反正上嘴皮一碰下嘴皮就行了。
比如说实现一个事情有两个方案，但只能按一个实施，等实施了，因种种因素甚至是借题发挥以泄一已之私的指责，不干事的就跳出来指责为何不按另一个实施，并言之凿凿若按另一个实施就不会如何如何。可实际上呢，对于借题发挥的来说，你就真按另一个实施，他照样能反过来指责为何不按这个搞。如此而已。
所以说这号人误国误民矣。
家园 你这种文痞作风，是铁道部培养的吗？ 南昌铁路局怎么还没有把你调到宣传部去？是刘部长看上了小喽罗忠心可嘉，专门委任西西河耍赖扯淡？别人是小骂大帮忙，你这是越表扬越黑。
跑几天车你就算做实事了？看来看去整天就是南昌局几个油条勾心斗角自以为小聪明，把庸俗低级当高瞻远瞩，别人把你当娱乐消遣世情演义社会新闻，你以为这是专业认可？
从专业上说，可以告诉你，来这里的很多人，在交通规划，铁路运输，工程建设，技术发展应用上比你专业的太多了；而且多是就事论事，不涉及个人情绪立场，仅从专业角度出发发表意见。且不论这些意见你读懂了多少，你参与讨论从头至尾就在质疑别人的动机，最后居然结论是无论铁道部做什么，大家都会批评；批评就是不干实事，这些专业讨论和意见都是书生误国，而你跑的几天车都是在老成谋国，比起这些讨论意见，比起别人以往的贡献都高尚十万八千倍了。说句不客气的，
这是人话吗？！
古今中外，有这么回应批评的吗？！
铁道部培养这样的人，这本身不是在浪费国家资源吗？！
每次发帖都不厌其烦的重复告诉你我本人并不认为客运票价应该一直不变。但你每次发文都‘不厌其烦’的往别人嘴里塞东西，说就是因为票价高了。告诉你我不坐火车，讨论都是从专业角度出发，你接着跳起来上纲上线，说这是‘虚伪’。前一段我说唐骏的事情的时候说过，这个社会上有些人和事要教育孩子认识，一接触就得知道这人是什么层次，混的是哪一碗饭。唐骏我说过，是一个打把式卖艺的；而今天的你--拿手电筒照镜子，别人一说话都是一己之私--就是一文痞。
可惜，你生晚矣，文革不再。你就在你的南昌局屈尊吧。还可以告诉你，如果在这里的很多人不是出于提高中国在专业水平上的理想和追求而离开，就你这个作风，可能现在在南昌局连位子都没有--这话并不止于你。
我承认本人修养不够，一直在对驴弹琴，今天也没有忍住。
下不为例，绝不再跟文痞纠缠。
要是让我总结，抱歉我们再多意见也没有变成现实，‘误国误民’没得机会，只好奉还。真得到机会的，是铁道部；真下手误国，也误了其主子的正是此类文痞--还要抱歉，你还没有机会误民，希望永远没有这个机会。
这是需要谢天谢地的。
家园 不做事的人指责做事的是极容易的事 想起很久以前在深圳看到的一块广告牌：“空谈误国，实干兴邦”。
家园 现在对这句话深有感慨 也明白了为何小平要不争论。为何铁道部的高管们坚持不再争论。
家园 这段话说得在理 这段话我要赞一句.送花不够经验,收藏了.
家园 介绍下产业布局和历史吧 经常听人说起南车、北车、四方啥的。
一共有哪些厂，后来调整合并成哪些厂，现在形成了哪些集团，各自在生产、技术、研发、市场、政府公关、外资合作上有哪些优势？
以前看超级工程时有看到对车轴钢辊的钢厂的介绍，说是日本人最先提出这个车轴不需要在中间打洞，其实这些都是很有趣的知识。
家园 还是早早回复吧，不耽误看八卦了~ 偶没想到忘情先生这么早就上来了，本来还以为就算有回复也要到晚上呢。下午虽然瞄了一眼，看到满纸的荒唐言，想想还是等等在回吧~
车票~
虽然偶不知道两车生产能力如何，但早先偶就认为高铁是旧车。由于偶无法百分百确认就是原有车辆这么一个事。现在，您这样说了，那么偶就觉得高铁是新线旧车是事实了。(理解有误？)
在这样一个事实前提下，铁道部在两条线中选择了在高铁投入更多的运力，而不是相反。换句话说就是高铁将部分动车替代了。高铁开通自然是好事，理所当然的划分不同市场，和动车并行不悖。用削减动车数量，迫使部分动车乘客该做高铁，最后再以所谓高铁车票销售情况反证，这种手段未免拙劣了点，也证明不了这个铁路运行图的合理性。
多数与少数
建设沪宁高铁花费了高昂的金钱。每天南京车站与上海虹桥之间运行48对列车，莫非这48对车之中多数都是虹桥机场乘客？若是如此，不如让民航总局多划几条航线，岂不更好？偶不曾在任何文件当中看见过有沪宁高铁是为上海虹桥机场而建设的，若是这样，偶还得研究研究虹桥机场到底运送了怎样的旅客，害得偶等也被池鱼了。
决策者的全局
原先，偶不满于用所谓车票销售来反证高铁的需求。 因为在当下，动车的销售状况远远好于高铁，按您的"用脚投票"理论，该开行更多动车才是呢。您却对偶说决策者要考量的东西太多。言下之意大约是这些自我感觉"被高铁"的无聊人士实在是太没有集体观念了？
偶以为能够决定铁路运行图的该只有铁道部了，作为政府的一部分，所谓考量的全局有没有那一小撮乘客的意愿呢？偶一直认为一个政府是不可以抛弃任何一个公民的，您觉得呢？否则这个政府就无法保障全局了。整体与部分的关系不用偶来教吧。
在一个决策者的位置上，增加一些动车，减少一些高铁是一件损害国计民生的事情吗？回到您的标题。铁道部的窘境需要偶来考虑吗?偶们国家困难，车子不多，需要用在刀刃上，偶明白理解。可是这个刀刃怎么看着好高级啊。现在偶有困难了，为嘛就没人来从大局考虑，发点国家补贴解决一二？应该相互照应嘛。
最后，总结一下。偶对那个决策者考虑的东西挺感兴趣的，很想知道一二。是什么样的计划要把更多的列车运行在高铁上呢~
PS：卖的票都是自己的收入?恩，偶不认为在铁道部看来93和146是两个等值数字。
家园 ft，简而言之 高铁的动车是350标准的，普线是250的。
总的形势是无论350还是250，动车都全线极其吃紧，产能跟不上线路发展的速度。
产能不可能无限提高，即便可行，经济上也不开行，设备投入过几年咋办。
最重要的，在既有线开行动车是以较低的回报严重扰乱铁路运输秩序的行为。速度差极大的动车会极大降低运输能力。沪宁线上跑满动车和各种进沪车，货车基本就别跑了。。所以高铁开通，能上高铁的都赶到高铁上，释放既有线的运行能力。铁道部恨不得T啊K啊都上高铁，可惜350标准的高铁身子骨太弱，不能跑TK。
对比中国铁路现在的高铁水平和国外的速度价格和建设速度，就知道中国现在在做什么样fantastic的事情了。
还有，现在我们的既有线动车，在许多国家已经可以算高铁了。
最后，我同意沪宁城际应该按照250标准建设，也就会少许多叽歪，但是京沪高铁毕竟还得等两年。。。铁路这么猛干，短期一点经济收益都没有，也不会是啥好事。。
最后，写文章不要学文人墨客，还是理工科风格的文章实在。
通宝推：忘情,- 复 ft，简而言之
家园 这算什么理由？ 要真是嫌京沪开通慢干嘛不先开通京沪沪宁段呢？这个理由太牵强了吧？京港不是也分四段开通吗？
你TDB就只争朝夕到这种程度才‘不得已’把沪宁的250改成350？！
不说弱智吧，领导们的大局观就这样？科学都不要了？
逻辑就不通啊。
这是少点叽歪的问题吗？你花谁的钱啊？内行内到外行水平上了吧
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 这算什么理由？
家园 我不是tdb 而且这几年能拿来关注铁路的时间越来越少，越来越愧对这个id。
我理解是京沪高铁是按380标准搞得，比武广客专还高一个档次的标准。而且。记得以前听张曙光的报告，380下的很多问题当时还是在研究中的，比如380下通过隧道的问题，等等等等。
京沪高铁历史原因来回折腾了很多年，07年底才批准，08年4月开工，那时还是我国唯一一个用高铁名号的高铁。
沪宁城际因为是城际，批准早了许多，08年4月就开工，技术相对成熟，记得还是在开工后09年初那时tdb才决定250改350了。我猜一个原因就是在当前畸形的价格体系下，tbd不用多投资多少，就可以按照高铁价格来卖票。。。搞成石太这种250线路就亏大了。
所以说，先开通京沪高铁沪宁段并不是很现实的，沪宁城际从方便角度讲，还是比京沪高铁方便很多，因为它基本沿既有线基本都是走现在的车站，很方便。最后，从个人感情上说，在我国最富庶的长三角地区适当的高标准高价格我认为并不是非常不合适的。。
- 复 我不是tdb
家园 这是实话，很靠谱。 感谢回复！
现在讨论的其实就是这个250到350的决策。我并不关心票价，因为涨是早晚的必然，能照顾老百姓的接受过程，慢一点就很好了。
但这一轮投资热潮反映出TDB的专业准备还很不足。有钱多办事是对的。但前面坐冷板凳的时候心冷手冷无所准备，时机到了又是好大喜功，胸无全局，想一口吃个胖子。
从全国250改350看，现在的TDB，小聪明太多，欠缺大局；政治太多，欠缺科学；Business太多，欠缺专业。不足托此大事。
具体说沪宁，谁都不相信这这个线路上全面投资350是个好主意，但为了寻找一个涨价借口，浪费不管多还是少的投资，实在是个很业余的主意。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 还有啊,250变350不仅仅是投资 我记得看过比较,250和350的线路建设成本差不了太多的,这可能也是tdb搞350的重要原因.而且其实沪宁城际只有部分区段能支持350.
我对350意见比较大的是,250的一个重要的优点是普速列车可以上去跑,这样250开通后既有线的车相当部分都可以转移到城际上.既有线的能力可以进一步释放.但350的线路,是只能跑动车这种轴重轻的车的.
当然,在现有的价格机制下,tdb的当前选择可能也已经是个较优的选择了.而且毕竟沪宁的需求很大,可能tdb算过认为动车以外也塞不进太多普线车.
家园 事实可能就是这样 塞普线车倒不是我的顾虑，看现在的架势，铁道部对产业升级的兴趣大于普线车。这倒也没什么。问题是交通组织的合理性。300公里距离上，就算你全线跑350，那和250也没有实质性区别，一个市区交通全进去了。何况还有结构配置问题，以前提速甩小站，现在先建了再甩不是开玩笑吗？而要解决沿途交通的结构性问题，你线路再好，再不花钱，还不是一样跑不起来？
这就是部门利益至上的短视。而350基本就是市场营销手段，是铁道部这些年学习市场化，‘耍滑头’的结果。最后一大把的自相矛盾，两头都没好。被人骂也就受着吧。
还有就是投资增加幅度问题。现在高铁的建设投资基数很大，多个10%也是不得了的。只有小学生水平整天坐办公室的人才会把这10%和那350：250比较来做决策；觉得赚到了--根本是数学没学通。300公里上，这高的100公里时速根本不值这增加的10%--而个人看，就城际交通，多一毛钱投资也不值。（客观的说，4万亿也许是这个弱智决策的推动力量之一。）
而涨价的事情，听证解决。订个几年计划，和高补低，商务补个人等等完整稳定的价格结构，逐步改变补贴局面。这都可以办到的。那边的骂声不会比这边更多。个人是怕利益相关铁道部未必敢做到这么透明，那就先硬着头皮扛吧。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)