主题：历史性分水岭 ——抗美援朝 -- 大漠孤烟远
家园 历史性分水岭 ——抗美援朝 国内网站:
国外网站:
抗美援朝最大最深远的影响：1840年以来西方列强第一次得出结论：“不要进攻中国大陆”、“不要在陆地上跟中国较量”。列强如果1840年就有这个结论，就不会有鸦片战争了。如果甲午战争前就有这个结论，就不会有马关条约了。如果1900年就有这个结论，就不会有八国联军了。如果七.七事变前就有这个结论，就不会有八年抗战，尤其不会有“南京大屠杀”了。可见这个结论何等宝贝。
然而，从1840年鸦片战争开始，列强得出的却是另一个结论：“中国不堪一击，不打白不打”。
俾斯麦说：“当代的重大政治问题不是用说空话和多数派决议所能决定的，而必须用铁和血来解决。”
“中国不堪一击、不打白不打”这个结论是列强“用铁和血”得出来的，不是“用说空话和多数派决议”决定出来的。
于是有了一系列的侵略战争，有了中国一系列的失败屈辱，有了满清七十多年内签订的一千多个丧权辱国的不平等条约——差不多平均每年14个，每月摊上一个还多。
百年来不知多少中国人试图靠“说空话和多数派决议”而不靠“铁和血”来改变这个结论。无论是举人进士出身、八股文倍儿溜的曾国藩、李鸿章，还是留过洋的 “蒋委员长”，身边都不乏能言善辩之士，“说空话”、打笔墨官司个个不外行。结果呢？“妙笔生花”和“三寸不烂之舌”改变了列强的“中国不堪一击、不打白不打”的结论了吗？仅以1931年到1937年这6年为例：
——1931年9月18日，日军发动“九.一八事变”，占领了东北。国民党政府“绝对不抵抗”，请西方列强“调停”：“先以公理对强权，以和平对野蛮，忍怒含愤，暂持逆来顺受态度，以待国际公理之判断。”
列强调停建议：中日两国都从中国东北撤出武装力量，中国东北由西方列强各国共管。《国联》通过了“多数派决议”，“不承认”日本占领东北。结果：日本退出《国联》，日本在东北建立“满洲国”。“多数派决议”一文不值。
——1932年1月28日，日军发动“1.28事变”，进攻上海。5月5日国民党政府签《上海停战协定》，划上海为非武装区，中国不得在上海至苏州、昆山一带地区驻军。
——1933年5月31日国民党政府签《塘沽协定》，承认了日本对东北、热河的占领，划绥东、察北、冀东为日军自由出入地区。“长城线以南由中国方面警察机关担任之上述警察机关，不可利用刺激日军感情的武力团体”。
——1935年7月国民党政府签《何梅协定》，中国河北省主权大部丧失。
——1935年6月27日国民党政府签《秦土协定》，中国丧失了在察哈尔省的大部分主权。
……
指望“说空话和多数派决议”的结果，是用“漂亮的书法”在一个又一个丧权辱国的协定上签字画押。——“铁和血”得出来的结论，只有“铁和血”才能改变。
家园 这个是朝鲜战争爆发的日子！ 家园 假设一下，如果50年朝鲜半岛没有战争，台湾问题能顺利解决 家园 怎么可能 艾奇逊的白皮书标志着美国的东亚政策做出了调整,从以前支持果脯政权转向了构建美国主导的政治军事体系,在以前通过支持东亚所在国政府并提供经济,政治援助以遏止当地共产党性质团体的政策随着中国的陷落已经证明是错误的,调整后美国的东亚政策目标为:遏止共产主义在整个地区的传播,防止出现多米诺骨牌效应,保护当地亲美政权.
这个政策决定在动荡的东亚,美国必然要同中国发生冲突,这个战场不在朝鲜,也会在其它地方.
家园 假设一下, 如果50年朝鲜战争扩大化, 又多个东北问题 家园 这个假设好像太一厢情愿，不如说是YY 我觉得，朝鲜战争不是第七舰队进驻台海的原因，中苏友好同盟条约才是。不过，没有中苏友好同盟条约，即使没有第七舰队，当时TG也不一定有能力跨海登陆
家园 （台湾问题）能解决就不错了，还要顺利———— 那就近似于天方夜谭了。
1. 美军如其政府宣称的那样将台湾划在防御圈外，对TG军过海夺岛不加干涉；这是对TG来说最有利的局面，也是TG希望并努力争取达成的态势。但就是在这种最有利的大环境下，台湾问题也未必能在短期内解决。
岛屿作战一般大致有这么几个阶段：兵力集结——航渡——先头部队登陆，建立桥头堡，如果条件（可登陆地点及己方运输力量）许可，也可能多点登陆，四处开花——后续人员、作战器材、物质上岸并扩大桥头堡——从桥头堡出击并逐渐席卷全岛。在解决台湾问题的这几个阶段中，最初的集结在大陆进行，难度系数几乎为0，不成问题，可忽略；最后一个陆上作战，进攻方占有包括心理优势在内的、全面的压倒性优势。但在中间的两个阶段，需要大量的技术兵器和相应的器材支撑，TG的麻烦就不是一点两点了。当初的渡江战役之所以一跃而过，余以为渡水距离短（便于来回运兵）、掩护火力猛（压制防守火力，减少攻击力和运力的损失）、防守方作战意志差这三点起了决定性的作用；也正因为过于顺利，使TG萌生轻敌思想，忽视了渡水作战的本来面目和基本要素，遂致有金门之失。其后，虽进行了经验总结并改进战术，但渡水能力和登陆掩护始终是TG的死结；即便是现实中的50~60年代，得到苏联大力支持的状态下，TG的水上作战能力（相对于台湾未得到美军后来支持的状态）也只能说是防守型的，自保而已；而没有在朝鲜的表现，苏联能对TG的军、民用工业、技术能支持到何种程度，还在未定之数，以老马观之，恐未必能像现实中般从基础工业到飞机坦克舰船、从实物到图纸原料的进行全面援助，换言之，没有朝鲜战争，TG的仅装备25、37mm机关炮的小艇（包括鱼雷艇）都还不知道哪里去淘货；然后呢？靠起义的、勉强能算军舰的货色（在航渡中怕是就会悉数死在对手空军的机翼下），率领万艘渔船、舢板跨海攻台？怎么看都有点天方夜谭的味道。逃台的残破海军自是无法全数击沉进攻中的所有渔船、舢板，但可以极大的扰乱进攻、击沉（就是撞也能撞沉不少）相当数量的进攻船只，限制登岛人员数量，破坏登岛军队建制，船队返回时再被击沉一批船只（当然不可能没有漏网之船）以限制后续进攻力量；在这种情况下，首批登岛能有多少人呢？这是个技术活，河里哪位老大有相关经验或资料、内部计划什么的能否出来冒个泡普及一下，老马只能瞎猜，以小木船的运载能力，参照金门，算上第二波能有3-4万上岸就不错了；至于第三、第四波及以后，能否有足够的船只组织的起来，能有多少人马装备送到登陆地点，对滩头阵地的防守和扩大能起到多大的作用，老马实难想象，愚以为几近于无了；这样一来，金门之战的态势又隐约重现了——还有别忘了，自金门一战，TG对海岛守军的心理优势已经较渡江战役时大大缩小了。
2. 美国恐怕未必会如此善良，坐视TG统一台岛；虽然其政府宣称将台湾划在防御圈外，参照朝鲜战争，战事一开，美军十有八九会在第一时间赶赴战场（政策是随时可以调整的，如朝鲜战争中就调整过多次，以至于逼得TG仓促入朝参战），对TG而言，这是最不幸的结果，朝战中金家首批人民军的下场就会原封不动的移植到登岛TG军的身上，还没有人民军那种崇山峻岭的退路，结果————不再隐约了，而就是金门之战的态势甚至更为恶劣！！！
3. 如果以上分析成立，那么现实的历史对TG来说就几乎是最佳的了！！！朝战一场外战竖威，又争取到了邻国的大力帮助，在不长的时间里建立了相对比较完整的工业体系，甚至可以说，直至今日，我们仍然在享受着这一成果——不论是外部环境还是内部的基础建设————说一千道一万，打仗还是为了建设和发展，虽然我们走过弯路，虽然我们的父辈（当然也包括母亲们）为此付出了很多甚至全部。
4. 至于台湾问题，会解决的————老马坚信这点。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 说的对 渡江是在千里正面进行的，全程炮火掩护，对岸之地是惊弓之鸟，但还有退逃的地方；台湾海峡可不必长江，解放军能找到足够的船夫，把船队成形地开过去，在指定时间指定地点登陆，已经不容易了。退台国军是死地决战，战斗意志不一样。另外，渡江、解放东南和西南，这里面有一个兵败如山倒的动势。解放军要集结力量，准备渡海，几个月不一定能完成，还有一个天气问题。金门失利已经是7月了。接下来几个月是台风季节，到了秋冬好像也不适合航渡（记不清为什么了），等到来年5、6月，动势过了。
同意老马所说，“现实的历史对TG来说就几乎是最佳的”，尽管中国人为这个最佳结局付出了巨大的代价。
家园 现在国家乱七八糟的 那些仰望星空的人不肯低头看看治下小民生活艰难,连法官打官司都要穿法袍喊冤,都要上访才能立案.我想搞到最后说不定是由台湾来解决问题.
家园 就怕台湾不敢来。
家园 台湾登岛作战没有打算以小木船为主
家园 no，估计是美军登陆台湾，一将最后一战惨然收场！