主题：实事求是的学风比所谓左右之争更重要 -- 洗心
家园 不知道我的理解对否 一个在于代表不同（多数人、少数人）的利益集群或者阶级；在政治维度上，左派倾向于大众民主，右派倾向于精英民主。
一个在于代表本方主张利益要求的时候，是否考虑均衡全社会群体的基本利益要求，也就是说是否考虑“我要吃饭，他也要吃饭，大家都要吃饭”——在这点上右派一有条件就会走上搞“利益最大化”、损人（别人的正当利益）利己的道路。在经济维度上，左派倾向于经济平等，右派倾向于经济自由。
也就是说，按照您的理解，左派与右派的区别，就是在政治维度+经济维度上：大众民主+经济平等 与 精英民主+经济自由 的分野。不知道我的理解对否？
实际上，还有一个混沌维度——文化维度（意识维度、精神维度、思维维度、思想维度，等等），也有左右之区分的（不象政治维度以大众民主与精英民主、经济维度以经济平等与经济自由为区分，已得到比较广泛的认同了）。文化维度的区分，是最复杂的，俺一直没有想明白（比如思想维度，以思想奴役与思想解放来区分，有几个人认可？俺也不满意。俺是不喜欢脱离现实搞什么繁琐哲学的。任何理论，如果不从现实出发去归纳现象、抽象概念、提炼判断......以致实现认识的飞跃而解释现象和事实并指导实践，是没有生命力的）。
俺认为，形左实右，或许在政治维度上表现为左，或在政治维度、经济维度上表现为左，但在思想维度上根深蒂固地立足于右。
家园 你对我这些话的理解，大体上应该没什么偏差 也就是说，按照您的理解，左派与右派的区别，就是在政治维度+经济维度上：大众民主+经济平等 与 精英民主+经济自由 的分野。不知道我的理解对否？在经济这个维度上，由于我对经济问题是个小白，所以只有一点朴素的，笼统的看法和判断标准：在经济行为中，地租效应、价值与价格偏离所致效应的比重以及这两个效应由谁所得。根据这个，我对现在鼓吹的那种经济自由化抱有很大的怀疑。实际上，还有一个混沌维度——文化维度（意识维度、精神维度、思维维度、思想维度，等等），也有左右之区分的（不象政治维度以大众民主与精英民主、经济维度以经济平等与经济自由为区分，已得到比较广泛的认同了）。这个问题，实在是感觉有点力所不及。思想奴役与思想解放，这个要问一下，在你的理解中它们的内涵是指什么，我得看看咱们的理解是全等还是交叉，然后再试着再现个丑。家园 要俺说清楚，也是力所不能及的。 在经济行为中，地租效应、价值与价格偏离所致效应的比重以及这两个效应由谁所得。虽然有点理解您所说的（政治经济学范围内），但觉得这方面（包括西方经济学），俺比您更小白呢。
思想奴役与思想解放，它们的内涵，要俺说清楚，也是力所不能及的。不妨换成思想领域的必然王国与自由王国吧，这是马哲里的概念。
- 复 献花并请教
家园 极左或者“左”倾吧？ 这个问题自始至终都没断过，老毛和他们的斗争也没停止过：这个绝对不是左派。
家园 理论上可能比较清晰，实践中可能比较纠缠 理论上是比较容易归入极左或“左”倾，但实际中可能很复杂。
比如，某个土改干部，在现象上，我们看到，这一片的地主（不包括地主家属），在他的领导下，最终都被公审后肉体消灭了。这给我们的感觉是：这个土改干部，对阶级敌人热衷于搞肉体消灭嘛。而这片地主呢，有的是血债累累而民愤极大而镇压；有的是抗拒土改阴谋破坏且造成重大损失而被镇压；有的则是见别的地主被镇压而惶惶不可终日，以致被潜伏的特务攻心后从事特务活动事败而被镇压；......，总之，这片的地主恰巧都被镇压了，而且最终镇压都有据有依。但一部分地主，原本不够镇压条件的，但种种主观因素（比如土改干部政策宣传工作不够细致不够到位等等）种种客观环境（比如不够镇压条件的地主原本安心改造，但抗美援朝一来觉得可能要变天了......），导致地主最终都被镇压了。您认为，主持这片土改的主要领导人，怎么定性呢？是“左”倾，还是形左实右，或是其它？
家园 我们的讨论没有价值 纯粹是你说你的，我说我的。
你说的，我看不懂，我说的，你也看不懂。两个不在一个轨道上的，碰撞不出什么火花来。
家园 littles 当然有认真分析的样本 他回应忙总的那篇帖子就很好，我也献了花。
花你关于陈政委那段观点，他经常信口开河罔顾事实的大忽悠，从他的文章里很少能看到数字和计量的分析。陈经的帖子的好处是总能引来很多精彩的回帖。
关于这次罢工事件，忙总说了不算，littles说了也不算，你和你认识的专家说了更不算。罢工的工人和他们的雇主，以及各级政府才是主角。您有空不妨把忙总和littles的文章拿给罢工的工人看看，听听他们是如何评价的。
而且正如很多人指出过的那样，在这次罢工事件中，忙总和陈（伪）政委的预测(http://view.ccthere.com/article/2940468)通通不准，反而是为很多人所憎恶说话尖刻“不学无术”的littles的判断更为准确。这对忙总，对您以及各位河里的大牛和河外的专家们，是否有那么一点点的启示呢？
- 复 这句话深表赞同
家园 这才是对实事求是的正确理解。 清晰简洁的提出了理解实事求是的要点。
现在很有些人以实事求是为借口，拒绝理论对实践的指导，更何谈厘清立场。
缺少立场、观点和方法的引领，很容易陷入细节和经验的泥潭里，最后会产生对现实的无力感与依附顺从。
另外，他们也不懂得理论本身也是实践，在重构着现实。
家园 del
家园 对说littles不加思考，不学无术进行投弹和举报，你没 这个资格说littles，你凭什么说littles不加思考，不学无术呢？
