主题：胜利者不需要理解——记一次美国的朝鲜战争学术会议 -- 达雅
家园 伟大的抗美援朝战争和抗美援朝运动万岁！ 
家园 替LZ写个注脚 Survival is bigger than freedom.
家园 我一直觉得达雅是个很娱乐性的人 发现在面对朝鲜战争上，再娱乐的人也会很认真很认真。
家园 从没觉得他娱乐啊 达雅大哭中……
家园 送花得宝！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 最后的这句话气势如天河之水，无可抗御。 家园 抗美援朝万岁！志愿军万岁！！中国人民万岁！！！ 家园 好文，尤其是结尾，看得心潮澎湃 伟大的抗美援朝战争和中国人民志愿军万岁！
家园 伟大的抗美援朝战争和抗美援朝运动万岁！ 家园 有一些不同看法 就国家的地缘安全方面来看，发生在朝鲜的这场战争，根结在于美国人以占领军的姿态控制日本并就地修筑堡垒。中国在抗日战争付出的巨大代价，足以证明日本这块地盘若落入敌对势力之手，将会对国家安全带来多大的威胁。即便不是美国，换成澳大利亚，加拿大，巴西，加拿大等国家把军事力量延伸到日本的话，那么他们也将成为中国的敌人。道理很简单，如果有人把手伸到你的面前，而把身子却躲的远远的，他肯定不是来拥抱你的。
至于朝鲜与南韩之战，美国出兵，中国出兵，所围绕的核心问题，是美军跨过太平洋，在东北亚的立脚点能否坚持下去的问题，而不是美军在鸭绿江东岸能否立足的问题。
达雅可以假设一下，如果反过来，中国与墨西哥交战并占领墨西哥，美国是否会安之若素？如果中美在墨西哥一场大战后，中国在墨西哥的势力愈加稳固，这一场战斗的孰胜孰败难以理解么？
现在从史料去追究猜测美国当初是否有侵犯中国的意图，意义并不大。重要的是美军跨越浩瀚的太平洋，来到中国邻居家里修筑碉堡，这本身就是敌意的展示。知耻而后勇，力所不济赶不走人，卧薪尝胆，发奋图强就是了。而如果不敢承认对方的敌意，或者竟然已经以美军在东北亚的存在为现实了，那么才叫输个彻底。
另外，抗美援朝并不仅仅是保家卫国，彭德怀也不仅仅是卫青霍去病，应置于更大的共产主义与资本主义两种意识形态的冲突背景之下。无论现在的人是否认可，但是当提起那些愿意为共产主义事业英勇牺牲的人们的努力时，阐述他们的奋斗目标，是对死者的尊重。
- 复 有一些不同看法
家园 跨国鸭绿江碧血洒邻邦。血染战旗红威名天下扬 - 复 有一些不同看法
家园 我认为你混淆了好几个问题 我认为你混淆了好几个问题。第一个问题是抗美援朝的目的；第二个问题是我们是不是胜利者；第三个问题是美国是不是中国的敌人；第四个问题是中国该怎样对待美国在日韩的军事存在。
第一个，中国抗美援朝的目的，我认为就是“保家卫国”。至于说意识形态，国际义务，不是没有，但是分量可以忽略不计。
第二个，抗美援朝我们当然是胜利者。这也不用多说了。
第三个，美国当然是中国的敌人，而且这个敌人还很强大，控制这日韩。但是，这并不能否定抗美援朝胜利了，不能说中国没有把美军赶出日韩就没有胜利。饭要一口口的吃，积小胜为大胜嘛。
第四个，我认为，中国当然应当旗帜鲜明地把美国挤出日韩。事实上美军在韩国的军事存在，完全是反人民的。美国人民反对，韩国人民也反对；中朝人民更不用说了。只有美国上层和受了美国上层洗脑的中韩JY们支持。而美军之所以还能在韩国存在，很大程度上是1979年以后尤其是中韩建交以后中国执行了错误的路线，不再挤压美国造成的。如果这30年中国和毛泽东在世时一样坚决挤压，可能美军在韩国已经混不下去了。
通宝推：皖江吴郎,李根,家园 对于一场战争的几个方面，不应各自孤立来看 第一个，中国抗美援朝的目的，我认为就是“保家卫国”。至于说意识形态，国际义务，不是没有，但是分量可以忽略不计。抗美援朝英烈故事:国际主义的伟大战士杨根思外链出处
中国人民志愿军司令员彭德怀题词赞誉他是：“中国人民的优秀儿子，国际主义的伟大战士，志愿军的模范指挥员。”
抗美援朝英雄 国际主义战士罗盛教外链出处
追悼会上，部队特批鸣炮21响，向中朝人民的儿子、国际主义战士罗盛教志哀、致敬。
国际主义英雄邱少云外链出处
再听听毛主席自己的说法：毛泽东纵论抗美援朝--中国共产党新闻外链出处，是由福建党史月刊发布的，摘要如下：
“把国际主义跟爱国主义结合起来，叫‘抗美援朝，保家卫国’”在朝鲜战争初期，中国共产党及时地提出“抗美援朝,保家卫国”的口号。1950年11月4日,中国共产党和各民主党派发表《联合宣言》,指出:“帝国主义者的侵略野心是无止境的”,“他们的阴谋绝对不止于摧毁朝鲜民主主义人民共和国,他们要吞并朝鲜,他们要侵略中国,他们要统治亚洲,他们要征服世界”;“朝鲜的存亡与中国的安危是密切关联的。唇亡则齿寒,户破则堂危,中国人民支援朝鲜人民的抗美战争不只是道义上的责任，而且和我国全体人民的切身利益密切地关联着，是为自卫的必要性所决定的。救邻即自救，保卫祖国必须支援朝鲜人民。”因此,中国“应当参战,必须参战。参战利益极大,不参战损害极大”。
“抗美援朝,保家卫国”的口号，把国际主义与爱国主义结合起来，在当时极大地发挥了政治动员的作用。1970年10月10日，毛泽东、周恩来会见金日成时，曾谈到这个口号的重要作用。
毛泽东说：“那些人有百分之二十的战士、干部是积极的、愿意打的。这是根据他们当时的调查。动员了以后,他们作了一个调查,说有百分之二十的战士、干部是愿意打的,有百分之二十是不愿意打的。”
周恩来插话:“那是在开始的时候。”
毛泽东说:“除了这百分之四十,还有百分之六十,是打可以,不打也可以,随大流。我说这就可以了嘛,因为有百分之六十可以随大流,可以赞成打,再加上百分之二十愿打的,这不是百分之八十了吗?就可以打了嘛。又把国际主义跟爱国主义结合起来,叫‘抗美援朝,保家卫国’。你如果不提‘保家卫国’,他也不赞成啊。他说,只为了朝鲜人,不为中国人还行啊?所以我说,是为了保家卫国嘛,就是你要保家,你要卫国,要到那个地方去保、那个地方去卫。”
金日成表示赞成:“是的。当时提出这个口号很好,很正确。”
毛泽东说:“你不去支持朝鲜人民保卫朝鲜,还能保自己的家,卫自己的国?这样战士就理解了。”
网上的资料鱼龙混杂，或许你所掌握的材料可以有力的说明国际义务的分量可以忽略不计？能否给个链接？
其他的看法，我们求同存异好了。
家园 你说得也对。我可能低估了毛泽东的国际主义 因为毛泽东在决策抗美援朝的时候，也说过“人家有困难，我们在一旁看着心里不好受呀。”所以我可能低估了毛泽东的国际主义。可能我也是由己及人，觉悟不搞，自己不怎么国际主义就觉得毛泽东也和我一样。
但另一方面，毛泽东有多少国际主义是一回事，他对全国人民进行动员的口号仍然是“抗美援朝，保家卫国”，国际主义干脆就是个手段了。也许可以这么说，得觉悟高的才能理解国际主义，而大多数人只能理解“保家卫国”。
至于说罗盛教、邱少云的“国际主义”称号，那就是另外一回事了。
家园 我比较赞同盲人泪的意见 之所以使用“抗美援朝，保家卫国”的口号，我认为是因为这个最容易得到全国人民的共鸣。好比“打土豪分田地”很容易得到贫雇农的赞同，但是“给出路，耐心教育转变”就要多费功夫去引导了。