主题：中国的“技术圈” -- 陈经
家园 对了一半 硬件成本各家都不一样，量大价优，这是肯定的。所以这一点上中国厂商可以说是劣势。
不管是Ophone还是lephone，联想出的都是单个产品，不像摩托罗拉那样一气出了一个系列，选择多了很多。
mile stone是摩托罗拉的翻身之作，不能不承认它非常成功。
lephone比mile stone晚了半年，竟然还只是用1.6的系统，还不支持多点触摸，我看着参数都觉得是不是搞错了。而那个外接的键盘，虽说是比较炫，但也是个比较鸡肋的设计，谁整天还把它装兜里？
重视研发的联想费了很大精力晚了半年才搞出来一个勉强跟上潮流的产品，再想想魅族当初开发M8几乎一年的延迟。。。就知道中国厂商追的多辛苦了。
家园 假如两个厂商用同样的软硬件平台做产品，谁能取得优势呢 俺的理解有如下几点，不一定对，大家指教。
第一是平台提供商的支持，能及时拿到新版的平台，得到培训，开发过程中各种软硬件问题能及时得到处理，你的新产品就能更快上市，开发成本就低。而支持的力度实际上又取决于他预期你的市场占有率是多少，你量越大，他当然支持力度也就越大。
第二是自有技术和绑定的服务，人无我有，人有我强，这就是卖点。苹果的iTune是绑定服务的例子，手机上比如名片扫描识别啦，手写识别的容错能力和处理速度啦，播放MP3的音质等等。
第三是成本控制。这个其实制造组装成本并不一定是最关键的，大家都知道iPhone也可以拿到深圳去组装。更多的可能是硬件整合的能力、跟元器件供应商压价的能力(这个还是出货量越大越有优势)。
第四，品牌和设计是重要因素。Apple的电脑、PMP和手机是典型例子，几乎卖的不是产品，是fashion了。
如果大家都用同样的平台(Qualcomm+Android)做东西，就需要拼上面这几条。这和山寨时代可能有点不一样，山寨时代是MTK给帮着控制芯片成本和研发成本。而它的低成本又来源于整个巨大的山寨机市场对研发费用的分摊作用，换句话说，是实现了更进一步的专业化分工，所有山寨机制造商共享一个软硬件研发中心(MTK)，所以研发成本分摊的更薄(更不要说MTK本身做的就是低成本方案)。如果MTK模式不做了，那么山寨厂们就需要在上面这些点下功夫。
家园 老兄说的这几点，欧美企业无一例外的占优 1，平台的支持来说，moto比联想要强太多，作为android的第一个品牌厂商，google是相当重视,甚至派工程师驻扎moto.之后其他的厂商，如索爱,就没有得到如此待遇。但语言上的优势，也是国内开发者无法比的。
2，其实就是比点子。目前欧美厂商，如moto,索爱都有自己的积累。
3，欧美企业在量上的优势很明显，不过国内企业也正在赶上来，中兴华为的出货量已经接近前五，超过moto和索爱。
4，品味....中国厂商最不重视了，呵呵
不过，
老兄忘了另外一个成本--运营成本。
如果我没记错的，欧美企业如索爱，毛利润达到25-35%，但净利润却少的可怜，甚至亏损。可见其运营成本之高。
所以中国厂商目前的策略依然是低价。moto第一款android上市时买5000多还是6000多。索爱的第一款android是6000+。但联想第一款却是3000，甚至付3000花费送手机。
家园 不光是山寨机 魅9， lephone这些不算山寨了。
家园 android免费，这点又远远优于mtk
- 复 葡萄的话不错
家园 有道理， 几年前学知识产权法的时候，最震惊的一件事就是每年中国移动和联通的若干收益都要交给高通，那个数字具体记不清了，不过可以记得相当大。。。
- 复 葡萄的话不错
家园 先进并不一定代表着强大 3G、智能化很好。但是有多少人一定要用到这些功能呢？据我的观察，绝大多数手机使用者其实都不需要这些功能，也不会为这些功能多花钱。这些并不强大的先进，又能对后进者造成多大压力？
家园 有些东西是如此， 但更多的情况是：没用以前感觉无所谓，用了以后离不开。本人对此深有体会。
家园 落后肯定不代表强大 据你的观察，你观察到的是什么？去翻翻河里邓侃大大的《移动互联网经济笔记》，你就知道你观察的多狭隘了。
苹果可以破天荒的要求跟运营商分成，靠的是什么？是因为他带来的客户的粘性，更因为他带来的客户的高消费。
日益发展的技术和新应用，逼得世界各大运营商忧心忡忡，担心沦为管道商；逼得诺基亚股价直跌，准备花大力气去研究新系统来迎头赶上。。。
是对后进者没有压力？还是后进者被甩的更远了。。。
没有压力，也就更没有机会。
家园 市场压力对于先行者和后进者是不同的 诺基亚是市场的先行者，他没有能跟上，必然意味着地位下降、盈利能力下降，股价必然大跌。诺基亚没有了技术优势，那还有什么？中国的市场后进者本来就没有技术优势、也不是技术引领者，并没有诺基亚一样的需求，他们的优势就在于灵活、低成本。这些都是诺基亚做不到的。
事实上，3G之类，市场完全成长起来需要不少时间。中国主流用户目前并没有特别大的移动互联网需求，事实上美国多数用户也没有养成使用移动互联网的习惯。据调查，美国今年年初3G手机用户达到了1.2亿，但是使用移动互联网的人数才只是2240万。移动互联网现在受到成本、输入输出设备和电池容量的限制，实际上并不是特别方便。
如果这些手机厂商甚至运营商都无法解决的问题持续下去，可以预见，移动互联网、3G、4G的市场都会比较有限。而我们又可以看到，这些问题恐怕在短期内不可能被解决。那么，海外厂商作为先行者，3G技术给他们带来的相对于后进者的优势其实并不大。
先进的技术必须要带来足够大的收益，这样才能保证为下一步研发带来足够的利润。而后进者就没有这样的压力，技术追赶，只要不是太急，成本都是很低的。等到市场的先行者培养出了足够大的用户群体，后进者的技术也足以满足多数用户的需求了。
这一点其实是消费型电子产品先行者的痛处。
家园 . .