主题：莫斯科－北京，轴心的瓦解 -- 毕尔优科夫

当年赫鲁晓夫最大的问题就是对核武器的威慑作用把握不好。有核武器只是保证集团老大间不能直接冲突，可是所谓“三和”就是扯淡了。想和平竞争也要以斗争求和平。具体就是亚洲根本不要搞什么联合舰队，两边不讨好还分散自己的力量。放手让中国一方面与美国在东北亚对峙，一边利用东南亚的华人发动革命，让美国人力量分散。苏联自己则沉下心发展经济，在欧洲唱和平高调，提前把欧安组织放出来。同时在非洲与南美利用50到70年代的左派运动与民族独立运动高潮不断冲击西方力量基础。最主要的杀招应该在中东：其实从50年代埃及革命到70年代伊拉克革命，染红中东的好机会无数，包括伊朗民族主义政府被政变后伊朗也不是没有机会。如果把以色列这个钢钉搞掉，美国那是彻底悲剧了。用三个世界理论，就是第一世界僵持，第二世界维持，第三世界大搞。不用十年美国国力就耗空了。

可惜赫鲁晓夫一心搞G2,断背山那么好搞的？

民族虚无主义一般没有您这么高的水平，我们一般看到的民族虚无主义者，大都吃过不少tg的皇粮，然后嘴一抹声称绝对不接受民族主义的洗脑，声称离美军越近越好世上最好只美国有军队，甚至还声称如果一定要死就要死在美军的激光制导炸弹下。

这样拙劣的水平，坏了民主虚无主义这种人类社会长期存在的一种政治理想，简直就是柴某之于学运，314之于西媒，陈冠希之于自拍照，不仅为自己博得一个NC的头衔，还坏了自己从属的老大一番事业。

您这篇文章透露出的水平，明显高出这些人不止一个档次。

但文章的从论述逻辑到论据都有欠缺。

首先您自述了苏联从国际主义转向国家主义的过程，那么逻辑上中国领导人以任何国家民族主义态度与对之，并由此导致任何后果，责任都不在中方。因为苏联国家主义在前，中共建国在后。

论据就更不用说了，您不能只提北约的平和，不提苏联在布拉格，布达佩斯干的好事。苏联后来的这一系列行为，很大程度在为毛泽东的高瞻远瞩做注解。

但这些，都不表示我反对你的核心论点，即过度的民族主义可以演化偏激到极致，最终导致国家民族的莫大杯具。

当以国家民族的名义号令天下的时候，当政者其实具备了极大的能量。这种能量是如此之大，以至于当政者自己并不能真正完全控制住。

所以当一个国家民族，其内部国家民族主义大行其道的时候，事事以国家民族利益为取舍标准的时候，这个国家民族事实已经处于相当危险得境地。比如说，在有外敌入侵或者超级自然灾害等等威胁到整体生存的时候，往往是国家民族主义最旺盛的时候，也是最适用的时候。

糟糕的是，当政者未必能清醒的认识到这一点。即使能够，企图以国家民族利益为理由谋取私利的利益集团，以国家民族之名剥夺小民，往往是普遍存在的。而这，将耗尽人民的忍耐，最终导致民族主义的溃散。而一旦民众意识到自己的忍耐和贡献成为了利用和掠夺的对象，其产生的“这是你的国家你的江山，与我何干”的思想，往往会导致整个国家民族的溃散。

二战时的日本和中华民国，都是极好的注脚。

一个社会可以有很多指导思想，可以是大道之行，可以是上帝之名，可以是共产河蟹，可以是免煮柿油。最怕的，是毫无节制的一路走向极端不归路。在事情没有恶劣到必须的时候，在当政者表现出极大地执政控制能力之前，我对用国家民族主义这把双刃剑，是谨慎保守的。

我之所以说这个，因为我认为中国现在所处的节点，让我不得不考虑乃至忧虑这个问题。

作为心底深处的国家民族主义者，我对于高水平的适量民族虚无主义是欢迎的。聆听反对意见的表达，是保留一丝警示和提醒，是保留一个自省的机会，是民主，是对于国家民族长期受益的。