主题：切·格瓦拉与毛泽东的道路 -- 毕尔优科夫
家园 我觉得周对切的评价挺客观的 毛周这样的先辈当然不会被这种小字辈唬住
何况周的评价虽然不高，但也没啥攻击之语
看对越自卫反击战前，太宗对越南的评价“东方古巴”
倒是颇有一番意味在里面
家园 看党的纲领怎么写的 我理解您的意思是说，看怎么做的看不出来以马克思主义为纲领，所以不管怎么做就都没区别了。但是看它想怎么做仍然能看出区别来。至少，有没有把马克思主义写进自己党的纲领，是一个非常重要的区别。
（切）他不仅仅为了自己的民族，更是为了全世界被压迫的民族您的话似乎是认为毛和周仅仅是为了自己的民族而没有为了全世界被压迫的民族而奋斗。这个说法我觉得不妥。
毛周切都是共产主义者。他们的革命都不是仅仅为了自己的民族。切的献身，是因为他只有自己的身体和人格魅力可以为自己的信仰献出来。但是毛周，他们除了自己的身体和人格魅力，更有一个坚强的几千万同志的党和一个有数亿人口的民族国家的政权作为解放全人类的坚强后盾。从共产主义事业的角度看，切就是相对不成功的，而毛周和他们的同志相对成功一点。况且，毛和周的输出革命不也是为了广大被压迫民族的解放么？
再说
革命一定要来个夺取政权式的成功吗？您这一问还真问着了。工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。所以它必须建立自己的国家政权来为达到自己的目的服务。我也同意您的说法，对事业的成功与否的评价不应该仅仅以短期的发展来衡量。我只是感觉您这里似乎有一种对共产主义的 事业的模糊认识，以至于会用“人性”这样的说法来模糊共产主义者和非共产主义者的倾向。例如您的这个说法
马克思主义能在一个国家成功，本来不乐观马克思主义的成功和一个国家内的限制是一对不可调和的矛盾。因为共产主义的建立必然要消灭作为阶级统治暴力工具的国家。打个比方，从广州到北京，走到长沙和走到了武汉，可以说有距离目标远近的不同，但是如果因为它们都没有过黄河，所以认为“方向再偏一点也没啥”，因而在昆明或在台北和在武汉就没有什么区别了，显然是不能这么说的。
另外说句可能不太中听的话。您把切的精神理解为“普罗米修斯式的献身”。这本身就是下意识地在按照列宁的预言，把革命者变为无害的神像，同时却磨去它的革命锋芒。
资本主义所最害怕的就是革命者总结切的教训并用共产主义动员武装起千千万万个切格瓦拉。他们所最乐见的就是切被作为一个没有战友没有同志除了自己无可牺牲的形象锁死在高加索之巅。
通宝推：回旋镖,上古神兵,抱朴仙人,毕尔优科夫,家园 送宝 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 咱两对共产主义理解不一样 共产主义可不是只有革命造反这么一点内容
人类对自身的改造永远是在路上，没有成功和不成功这么一说
共产主义也是这样，他是不断完善自身的。
首先说总结切的教训，我觉得切没什么教训可总结，从古巴出走，只有一条路，就是杀身成仁。他不是没成功过，他在古巴本可以像周毛一样。但是他不是个民族主义者，所以注定了他作为 个人必然失败。他跟周毛根本就走的不是一条路。要非说教训就是，在当时世界形势下，共产主义必须和民族主义结合才能有成功的希望。而这点压根不是切所理想的，所以说对于切来说，他根本没法做到这点。
第二你说的无产阶级翻身做主之类的，解放全人类的这些，在我看来这才是最应该总结教训的地方。因为历史已经证明了，共产主义和民族主义结合，是能够让无产阶级翻身的，但是却不能让无产阶级自己做主。无数失败的例子已经告诉我们了，当无产阶级政党在革命时，都一定程度上保持了先进，而当他们做主若干年以后，已经不是无产阶级的做主了。资本主义现在经过这么多年的锻炼，早就不怕你无产阶级政党搞革命了，因为他知道你搞了革命也先进不了几年。毛想逃脱这个怪圈，于是搞了文化大革命，三反五反，但事实证明，行不通。
第三列宁那句话，我认为有道理，但是这是必然。我不认为切变成了一个所谓无害的偶像就能够减弱他的光辉。退一步说，无论是切还是毛还是周能够让东西方发达国家的无产阶级继续造反革资本主义的命么？
家园 确实非常非常不一样 无产阶级在革命成功后如何建设国家这一问题在理论上和实践上遇到的困难影响了你对革命成功的作用的判断。
简单说就是：革命成功了又有什么用，还不是一样搞不成社会主义？既然夺取政权了也搞不好社会主义，所以连夺取政权都是多余的了。所以切不能算失败，毛周也不能算成功。
你的“必然论”就更集中地体现了你的想法。如果把切变成一个无害的偶像让你觉得没有减弱他的光辉的话，只能说明你根本没有理解切的伟大在哪里。或者用列宁的那句话说，你始终就是在压迫阶级的立场上在理解切的形象。要知道，切的理想和事业是消灭资本主义，所以他的光芒从根本上说就在于他对资本主义的“有害性”。这种“有害性”的降低必然减损他作为一个共产主义者的光辉。
您对民族主义的推崇让我觉得您的思想带有那种“革命民主主义色彩”但仍然还没有意识到马克思那个“莱茵报时期的苦恼”。用马克思的思想作标杆的话，您大概停留在青年黑格尔派和《莱茵报》之间的阶段。在这个判断基础上，如果说我不认为您是一位共产主义追求者，希望没有让您不快。
问题的根源应该是“无产阶级在革命成功后如何建设国家这一问题在理论上和实践上遇到的困难”这一问题使您非常的纠结以至于悲观。您用“共产主义可不是只有革命造反这么一点内容”想提起我注意的大概也是这一点。关于这个我很想先听听看您对这个“最应该总结教训的地方”有怎样的认识。
家园 很有气势。真正的左派理论家是来自人民的。 才六十年，当初的革命者雄辩家已经把自己的看家本领丢的一干二
净.现在孔庆东们文章就是胡侃加臭贫。满篇语无伦次，不知所
云。倒是在这又感到了当年那种震撼人心的力量。高亢处上穷碧落，细
腻时感人心脾。人间正道，古今至理，一人尽说。
家园 如雷贯耳 一个脱离群众的政党是走不远的，尤其是天生的唯物主义的中国老百姓！
家园 切 格瓦拉啥时侯是毛泽东的道路了？ 建立村级政权，立足本土抗战，城市知识分子和农村骨干的结合
消化俘虏为我所用
他做到哪条了
家园 答督公： 题目是与毛泽东的道路啊！
家园 资料：周总理对格瓦拉的评价 （节选自 周恩来《在外事工作会议上的讲话》 1971年5月31日）
现在日本学生的思潮还是复杂的，有托派思想，有格瓦拉派的“游击焦点”或“游击中心”的思想。
所谓格瓦拉的“游击中心”，就是跑到那里放一把火就走。就象我们的盲动主义似的，脱离群众，没有党的领导。这种思想，在世界上相当一部分群众中有影响，我们过去没有注意。这一年各方面来的人多一点，谈一谈，才发现了。格瓦拉跟卡斯特罗在某些问题上有点不同意见，但基本上他们是一致的。古巴的武装斗争成功是带有偶然性的。当然有群众，没有群众，他也不能成功。由于当时反动独裁统治很厉害，群众非常反对，而且美帝没有意料到那个地方会被武装的小队伍夺取政权，所以，是个偶然性的胜利。他们不是依靠长期坚持武装斗争，建立农村根据地，以农村包围城市，来逐步取得胜利的。那个地方小，不可能时间搞得那么长，美国在那里还有关塔那摩军事基地。但是，自从这个偶然性胜利以后，他们又想在拉丁美洲到处用这种方式推翻亲美政权。格瓦拉就跑到国外去搞这一套。首先跑到非洲的大刚果，过去叫做刚果(利奥波德维尔)，现在叫刚果(金萨沙)。那个地方有武装斗争。在卢蒙巴牺牲以后，基赞加又不行，剩下的一些游击队，有的在北部，有的在东部。东部靠近坦桑尼亚那里有一个指挥的人，到过中国，见过毛主席，名字叫米都迪迪，是很坚强的一个人，一直在东部搞游击战争。结果格瓦拉跑进去了，经过坦桑尼亚，搞了一百多个人都是正规化的。跟他的日记上与的差不多，到一个地方，过的还是西方生活，吃牛奶，吃罐头。人家是农业国，不是吃罐头的，所以吃完了就成问题了。
《格瓦拉日记》我们国内有没有翻成中文?(耿飚：有，印了一些)，很值得大家看一看。你们做外事工作的，当人家给你扯起格瓦拉的“游击中心”时，你不懂得不好，看一看那本书就懂得了。那上面有卡斯特罗的序言。格瓦拉在刚果(金)东部的时候，带了一百多人，他不是帮助人家打游击。而是把游击队集中起来，对抗刚果的雇佣军，打阵地战。雇佣军有美帝、比利时等几个帝国主义国家的支持。本来刚果的游击打了两年多，很有成绩。格瓦拉一去，就把人家的军队集中起来，脱离群众，打阵地战。他曾通过我们驻坦桑使馆，送了一封信给我，上头有格瓦拉的签名，我不大清楚，格瓦拉怎么从坦桑尼亚到了刚果。他在信中，提出要什么东西。很奇怪，要一个很大的广播电台，要使整个非洲，连美洲都可以听到。游击战争怎么能用这样大的电台?想法不对头，我没理他。后来，我们驻坦桑尼亚使馆证明，他们从那里撤退了。怎么撤的呢?因为阵地守不住了，要分散，背靠着湖，米都迪迪想从湖里绕路撤走，结果落水淹死了，牺牲了很好的一个游击英雄。而格瓦拉坐船回到了坦桑尼亚，走掉了，给人家惹了一场祸，使人家遭到了失败。格瓦拉离开刚果，回到古巴，后又转到玻利维亚山地，从阿根廷那边带来了一批古巴人、阿根廷人，也有一些玻利维亚人。完全是搞盲动主义，不找群众，甚至把群众抓起来做俘虏，怕人家走漏消息。武器没地方存，存在山洞里。这样怎么能发动游击战争?
虽然格瓦拉会西班牙文，到处可以用，但毕竟在本地没有群众基础。他每天都有日记，写得一清二楚，就是采取大烧、大杀，脱离群众最后被俘，反动派把他杀了，因此，全世界都闻名了。后来，卡斯特罗得到他留下的日记，还给他写了一个序言。“游击中心”，外国字叫“游击焦点”，主张到处点火。我们说“星星之火”是可以燎原的，但必须那个地方有了燎原之势，才能燎原。他们认为不管有无条件，只要放一把火就可以烧起来，这完全是冒险主义和拼命主义。其结果是游击队员一个个牺牲了，最后他自己被杀。我国革命过去有盲动主义血的教训，有战争的失败经验教育我们。拉丁美洲人民没有这个经验，他们觉得格瓦拉是个英雄。我见到智利的一位朋友，他跟我说，他没想到在他儿子的房子里挂了两个像，一个是毛主席的像，一个是格瓦拉的像，进去一看，使他大吃一惊，后来他发现，智利农村这样的情况很多。现在我们知道，不止拉丁美洲，甚至非洲、日本都有这种情况，不但挂毛主席的像，也挂格瓦拉的像。青年就是崇拜英雄嘛。知识分子开始辨别不清，尤其在初期找出路的时候，各种想法都有。我们搞了二十二年的武装斗争，艰苦奋斗，经过万里长征才取得了胜利。他们想点把火就一举成功。所以，他们就看不到格瓦拉失败的教训，而觉得他是一个“英雄”。
