主题：由69事件看“棒流” -- 非闲人
家园 呱唧呱唧 家园 渔樵说的好，鼓鼓掌 本来看闲人的一通歪论就觉得不是滋味，却那么多人献花，让人都不敢表态了。还好渔樵当了出头鸟。
家园 你对印度电影的看法很有问题 印度电影根本不是你所想的那样。
我在这个贴子里曾提到印度。
http://www.ccthere.com/article/2969927
体制，事实是中国拉近与好莱坞差距最有力的武器，其他国家都败在了好莱坞脚下，只有中国有机会赶上，就因为其他国家没中国这个体制。第二个有力的武器是人，美国只有3亿人口，整个发达国家人口12亿，而中国一个国家就是13亿人口。为什么印度会抵抗住好莱坞冲击，他们其实靠的还是人。
第一，印度电影市场没有你想像中大，世界最大电影市场是北美，占世界电影总票房三分之一，人口3亿；其次是欧洲，占近五分之一，人口7亿；而印度电影市场，还不到世界总量的十分之一，而它的人口是10亿。
印度的人口和经济总量保证了它的份额，但要说这个份额有多高，那是个笑话。
第二，印度的电影发展正是由它本国经济及文化的特殊情况确定。
印度的电影科技含量低，模式化，歌舞化，可印度人民就是好这口，其特殊的民族文化导致好莱坞电影进入这个市场遭遇极大障碍，所占份额还不到印度总票房的十分之一。
但是，反过来说，印度人民这种欣赏需求和质量需要进电影院才能满足吗？看电影跟看电视有什么区别？
问题就在印度的电视机普及率低，电脑普及率更低，于是看电影便成为普通民众常见的娱乐消费。现在中国的电影票平均价格3美元，大城市7美元以上，直接跟美国看齐了。印度呢？0.5美元。
电视机的普及对印度电影市场冲击很大。
印度这个情形与中国上个世纪八九十年代以前很像，那时电影票价格很低，因为电视机没有普及。电视机的普及伴随着的是国产电影的低迷。
现在的中国，电视机全面普及，趋势是大电视、投影仪、家庭影院，前几天到家电城逛了逛，现在热门货是大屏幕的3D电视，上面正放着《阿凡达》。照这个趋势下去，如果不抢新鲜，3D电影都不用去电影院看了。中国的电脑和网民数量已经是世界第一，盗版下载、在线视频的发达举世闻名。
你凭什么吸引观众花几十块钱进电影院看你的戏？
“影以载道”喔，观众花钱进电影院是为了受教育的？
观众爱能逗他们笑的人远远超过那些装B的文人导演。
家园 郭德纲的新段子。。。 哈哈哈哈哈哈
家园 我觉得你和秋原的争执很无谓 你的说法很有新意，但作为振兴电影行业的一个思路可以，作为拍一部好电影的指南......也难怪像秋原这样的业内人士看不下去了。
我对电影工业谈不上什么了解，但还是觉得电影追根究底还是一门讲故事的艺术，故事性是第一的。这和绘画是一个道理，以前作画用毛笔，用炭笔，用油彩，以后可能用电脑，但决定一幅画会不会好看的绝对不会是这些“工具”。
电影工业的一切技术创新都是要围绕着“如何把故事讲好”这个目的服务的，技术再创新，没有一个好的剧本都只能是大烂片，这点好莱坞已经提供了不少例子了。“阿甘正传”，“肖申克的救赎”，“辛德勒名单”和“史前一万年”......哪个应用的技术更先进显而易见，但观众会选择看哪个呢？
技术的革新是电影工业的一个重要组成不假，但绝对不是决定性的因素也不是全部。信奉您这个思路的导演拍MTV什么的大概还凑合，要拍电影我不信他能拍出什么传世佳作。我觉得您的观点有点过于标新立异了。
你凭什么吸引观众花几十块钱进电影院看你的戏？“影以载道”喔，观众花钱进电影院是为了受教育的？
观众爱能逗他们笑的人远远超过那些装B的文人导演。
把观众逗笑靠的是卓越的讲故事能力还是您所说的“工业化技术”呢？喜剧就不是艺术了？
家园 其实讲好故事，也需要跟上时代 非闲人的意思是主要是工业化的人，我觉得后来争论什么拍摄技术，就钻进去了，当然我理解错了的话恕罪。
至于怎么讲好故事，我觉得一个时代有一个时代的趣味，所以怎么讲故事也要靠不断进化的人。中国某些传统艺术的衰落恐怕不是偶然的。
家园 得宝必回 工业是用来提高讲故事的能力工具，工业化的社会又会影响观众喜欢的故事的风格
家园 好像讲故事中国电影人更不在行 中国电影人总喜欢声称自己能将故事，我还真没看到有几个人能把故事讲好的。把简单的事情认为的弄的七拐八弯，整个故事流程不符合逻辑，充分暴露我国文科生缺乏逻辑思维能力的问题。
实际上讲故事的能力和技术能力也是相关的，我认为非闲人讨论电影的技术还少说了一个方面，就是道具和细节的真实性。中国电影人犯酸那是轻车熟路，但一涉及到道具的真实和细节的真实，那是无比的无能。于是有了在解放战争中用81式自动步枪的镜头，有步兵从坦克正面冲上去和坦克pk的镜头，有解放军采用美军战术动作的镜头。
好莱坞的商业大片实际上故事都很简单，基本上十句话就能总结出来，实际上商业片故事太复杂本来就会让观众看得累，一般观众看电影就是为了轻松地。但是虽然好莱坞电影故事简单，但是在经过专业的道具和细节包装处理，就成了一部成功的商业电影，反过来看国产电影，号称中国导演会讲故事，但是在弱智的行事逻辑，粗糙的道具，愚蠢的细节处理加持下，证明的中国电影人的确是烂泥扶不上墙。
家园 就我来说，假设一年看十部电影的话 最多有一个受教育就够了，对更多数的人来说，一生看一两部收教育的就够了。
家园 无论是对你还是对别人，只要你看电影就是在受教 影响也是受教育的一种。被视听带着跑一两个小时，只要不是彻头彻尾的徤忘，没有人可以不受影响。学不到好的就会学坏的，学不到正面的就会学反面的。在这个问题上，你想什么没有任何意义，那些电影人在想什么，或是没在想什么才是问题的关键。当这些人媚俗的时候，每个看电影的人或多或少都会变的俗一点，当这些人无聊的时候，每个看电影的人或多或少都会变的无趣一些，当这些人为名为利不惜一切代价的时候，每个看电影的人或多或少都会在价值观上有所变化。不同的只是变化的方向和程度。
家园 这个泛教育思路有点强词夺理了 电影的本质是讲故事，故事就分寓言故事、惊悚故事等等。其中就有一类叫做幽默故事，就是博君一笑，把所有这一切都划到教育的范畴之内，过于宽泛了。
家园 是教育而不是泛教育 每一个合格的家长都会告诉你，讲故事就是教育。什么让人喜欢，什么让人恨，什么可笑，什么可悲，那一个不是在一点点的教育人，改造人。不知从什么时候开始，这个文（影）不可以载道变成了中国一批人的圣经。可悲的是，当人们被低俗淹没的时候，大部分人不知道自己已经被下行“道”一步步的推向堕落。更可悲的是，只要高尚一出现，不可以载道的经就念的分外的响。真要是不载道，那就只能是无善无恶，无喜无悲，无爱无恨的“空灵”。。。
家园 要这么说的话，每天一起床大家就在受教育 每个人处在“无善无恶，无喜无悲，无爱无恨”的“空灵”时间还是不多的，不管是不是在看电影。
影不是不可以载道，而是载道这件事不是首要考虑的事情，至少是对一般的商业片来说。如果是教育片什么的，那到是首要的事情，就好像谁也不会批评中学课本想文以载道一样。观众花了钱来看片子，心里想的大概不是“哦，我要看部载道片啊，这部片载的道大概比那部片载的多，所以我看这部”，而是认为花了那个钱看这片比干看其他片或者干其他事情有意思。真载道的事情的评价标准就不一样，比方上学。如果片子拍得好，又载了道，那当然也不是不可以甚至很好。
如果觉得“讲故事就是教育”，那么拍片子就是载道，不管导演想不想载道，反正都是载了道。这时更用不着去想拍片是不是该载道了，反正不想载也得载。这时候首要考虑的还是片子拍得好不好（或者载道载得好不好）。
不管拍电影是不是就是载道，可如果一放出来就摆出“我现在要载道了啊”的模样，时不时提醒观众“快瞧，这是我要载的道”（另一种拙劣的导演在这时则恨不得脑袋伸出银幕向观众高喊“快瞧，这里我用了特别的电影语言和技巧了，猜猜我想表达啥”，一样的令人生厌），这恰恰是载道载得不好的表现，因为影院不是课堂，观众在那里不需要教师爷。
家园 印度电影不只是印度在看 东南亚一带的市场印度电影占很大的比例。它的那种程式化的三歌两舞两小时在很多国家都有市场。连美国人都在试图从印度电影界合作。如果我的记忆没有欺骗我，就在去年美国人还和印度人合作了一部电影。全世界电影的票房除了美国就是印度。欧洲的市场基本上被美国电影占领。绝大多数的欧洲电影都是小制作的艺术片。因为是阳春白雪，所以受众很小。
至于你说的影不可以载道那才是一个真正的误区。作为一个文化产品，没有一个电影是可以脱离社会现实的。包括那些表面上看起来完全没有现实基础的科幻，魔幻，恶搞的片子在内，没有是非就没有电影。美国电影工业可以说是世界上最发达的电影工业了，可你绝对找不出一个美国的电影是坏人胜过好人的。美国电影最多能做到同归于尽，或是坏人也会做好事。最基本的是非没人可以挑战。政治不正确，不符合美国利益的电影在美国拍出来也找不到地方演。这种自律才是美国没有审查的真正原因。
电视对电影的冲击叫了几十年了。现在基本上的共识是各有千秋。电视不可能吃掉电影。最多就是失去一些低端的市场。原来拍中低档电影的人改拍电视了。高端大制作的那些依然还有电视比不了的视觉冲击。说到底，不过是原来装在一个口袋里的钱现在改在两个口袋里了。
家园 “美国的电影是坏人胜过好人的”不少 比如，1995年 非常嫌疑犯 The Usual Suspects ；1999年 无懈可击 Arlington Road ；2009年 战略特勤组 Unthinkable。