主题：【原创】我们何时才有科学大师 -- 青颍路
- 复 说说我对袁的理解
家园 如果按中科院分拆之前的标准, 袁倒是应该评个中科院院士. 不过后来既然分成了工程院和科学院, 那袁被划到工程院正合适啊.
家园 很多人也是这么理解的 之所以现在有争议性，是因为美国也有工程院和科学院，而袁隆平当选的是美国科学院外籍院士，所以在国内就会议论为什么袁隆平拿不到中科院的院士了。
我能想到的最好解释就是美国还是承认目前的理论很不完善，虽然不好解释袁隆平的实践，但是它愿意承认事实，先把袁举起来作为标杆，让其他人跟进做这个方向。
遗传学之父孟德尔又有实践又有理论，做大师当之无愧。袁隆平有实践，但理论不强，不是他的错，实在是这方面太复杂了。现有生物技术不突破，没戏。
家园 我觉得这事完全没必要想那么多... 我估计原因可能是因为袁隆平所研究的学科(好像是农学吧?)在中国归属到工程院里面, 而在美国归属到科学院里面.
不然的话, 袁隆平为啥不当选美国工程院院士呢? 又不是说科学院比工程院高一等.
家园 不是。在美国科学院是比工程院高一等 我领域里去年两个工程院院士，有一个想拿没拿着。科学院他们都还差着点。
这就是选举。每个人想法不同，投票结果也不同。
家园 可是中国工程院和科学院是同等地位 我刚刚查了一下, 袁隆平在工程院属于农学部, 而科学院里没有相应的学部.
http://baike.baidu.com/view/716317.htm
http://baike.baidu.com/view/1052845.htm
中国的工程院/社科院/科学院3院应该都是平行的, 3院院士的待遇也都一样.
美国的工程院与科学院不平行的话, 那两者的关系是怎么样的啊? 从级别上说的话, 中国工程院院士 == 美国科学院院士 != 美国工程院院士?
家园 社科院有院士吗？ 我印象中社科院只有原来的学部委员
什么时候开始有了院士？
哪些人是是院士？
家园 我的一家之言，我觉得中科院比工程院要高一些 从历史，资源，社会影响力来说，工程院都是小弟弟。在美国也类似，科学院的人经常拿诺贝尔奖，但工程院的人就很少。
从工作难度来讲，科学是对未知的探索，而工程是在已有定律的基础上把某个过程最优化，前者难度要大得多。
对比美国科学院和中国科学院，从学术水平，对科研的影响力而言，两者不在同一个水平上。不能比的，更何况中国工程院和美国科学院了.
家园 呵呵, 我觉得工程领域跟科学领域是两个不同的领域 科学领域的人才需要的知识相对而言少而精, 工程领域的人才需要的知识博而浅, 不好比较, 也不好说谁难度更大.
诺贝尔奖本来就偏向于研究而不偏向于应用, 而工程人员一般也不会进行原理性的研究, 所以工程人员得诺奖很难.
工程院的规模, 不知道美国的怎么样, 中国的工程院院士跟科学院院士人数基本上差不多.
另外我说的中国工程院VS美国科学院, 是指的级别上相等, 不是说水平相等...
家园 袁隆平要进科学院，完全可以去生物部 那里有好几个做植物出身的。科学院没有农学部不是理由。关键是有人认为袁隆平的理论上没有大突破，是“匠”不是“家”。我之所以说科学院高于工程院，也是因为科学院是“家”，而工程院是“匠”。我没有说我赞成这种观点。作为搞基础科研的，我对能直接推动社会生产力的人有尊敬。我只是转述我的同行们的一种流行观点。
中国工程院VS美国科学院, 是指的级别上相等我觉得科学界不是政界，就不要分级别了。还是以学术水平论英雄。家园 既然有农学部, 当然是首先进农学部. 不过照您的说法, 他倒是可以做一个两院院士, 不过我对他的工作领域是外行, 不知道他在理论上到底作出了些什么工作, 够不够中科院的标准.
另外, 我认为对工程人员和科研人员应适用不同的水平判断标准, 对科研人员是科学界的学术水平, 对工程人员就应当是工程界的工程技术水平才对, 毕竟工程界与科学界是两码事, 您说呢?