主题：举报帖子，呼唤忙总归来，兼谈西西河风气 -- 路边
家园 你在陷忙总于不义之地 我原帖的本意是在西西河中，希望大家即使不同意对方的观点，也能给对方足够的尊重。忙总是从总经理角度看问题的，而有很多网友是从总理的角度看问题的，还有很多是从普通劳工角度看问题的。
================
这算什么，简简单单就把忙总和工人阶级分开了。从总经理的出发点看问题，那就是要利润，在制造业中某种程度上利润与工人工资是成反比的。将忙总定义为从总经理的角度出发，就意味着忙总成为追求利润的立场。这样的立场就和李特的批判不谋而合。
而实际上，忙总的帖子不是从总经理的角度出发。而是忙总通过对社会的观察与多年的企业管理经验。期待通过一个相对妥协或者说相对理智的方式，化解双方的矛盾。避免因为过多的斗争而造成双方的损失有扩大化的趋势。这也是贯穿着忙总帖子的一贯风格，就是以理智的方式处理问题。
而后来，为什么李特的帖子可以得到那么多花。不是因为大家赞成李特对忙总的批判。而是大家认同李特对工人的感情或者说大家本身对工人的感情。
路边，我也觉得你应该删除这些天关于忙总的帖子。因为你的帖子让矛盾有夸大化和激烈化的倾向。本来没有什么事情的，更是被你们把事情搞大了。（另外，版主之间的龌龊，这件事情中也可见一二）
家园 没必要删除 忙总给自己的定位就是“职业经理人”，这是确凿无疑的。在中国，但凡上点规模，有点影响的企业经理，尤其是国字号的，关心的决不仅仅是利润问题。忙总已经解释得很清楚了，他要为几万号工人谋饭碗。不明白看问题角度不同怎么就成了对立了。
我这里的帖子用语都极为克制，实际上我也一直在试图维持这个讨论不会失控。当时老萨突然出来说话，气氛一下子紧张起来，我必须得抛出点东西转移注意力，这就是为什么我会引忙总的那段话。
我说了，整个过程没什么后悔的。矛盾存在也不是一天两天了，与其到时候大震，不如先来几个小震把能量释放掉，这样挺好。
- 复 没必要删除
家园 删不删随你自己乐意 1.如果忙总是为几万人谋饭碗，那么他就不是定位为“职业经理人”。因为“职业经理人”称呼是否成功依靠的是他为企业创造了多少利润，而不是保住了多少人的饭碗。即便是忙总有过这样的说法，但是实际上在他的帖子中忙总是以一个中间性质的角度看待问题，期待化解劳资双方的矛盾。当忙总以这样一个态度解决问题的时候，他已经不是处于一个职业经理人的角度了。
你硬是要将忙总定位到以”总经理“的角度看问题，而不顾忙总的实际发言。没有澄清忙总是以一个中间的调解派出现的，没有解决问题反而混乱视线。
2.以我个人的看法，整件事情绝对是一场误会。李特写帖子有很多送花，推宝。大家都是冲着对工人的感情去的，绝不是因为李特对忙总的批判。而忙总郁闷的地方就是在于，他被批判了却有那么多人送花，这才是问题的结症。本来三言两语说得清的或者冷个几天就过去，结果一些人非要开这样的批斗会，非要借着这样机会搞什么左派右派之间的相互攻击。搞到最后，已经隐隐好逼着河友站队的趋势。
这个风气要是开始起来，得了以写个帖子，两派相互投弹完事。
这绝不是释放矛盾，这借着释放矛盾，酝酿更深的矛盾。
3.你后面说要把能量释放掉，前面又说老萨的出现使问题紧张化，你需要转移大家的注意力。
听你话的意思要以一人之力化解论坛的大矛盾，还是说按照你的意思就可以化解论坛的大矛盾。或者说大家按照你的意思才可以有步骤的化解论坛的大矛盾？
我看老萨出现得好，要是再这样搞下去，很多人要扛着忙总的旗帜搞成一言堂。比如李特，刻薄的是忙总。忙总是没有要求封李特的，只是谈了一些对李特的看法。但是不少记恨李特的倒是借着忙总的旗帜，发起飙来。发起飙还不算，还要算旧账，什么这不好，那不好的。比如这个帖子的正文，已经开头的几篇回复，都是写得清清楚楚的。
通宝推：破奴冠军,家园 看您这么说，俺不得不这样联想： 当年毛主席被林彪为典型代表的形形色色的人，以“拥护毛主席，维护毛主席”的名义当钟馗打鬼而弄得有苦说不出。如今，“忙总”是否有类似的感觉呢？是否有人借“忙总”之名行阴“忙总”之事呢？
家园 有礼有节，支持！ 多谢送宝！
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 靠，这还躲着一个大牛。早干什么去了，就知道潜水 这个贴子第一时间放在路边的举报贴下面不就啥事都没有了。
家园 回复和说明 “职业经理人”是忙总自称的，是在中国语境下的。我说的总经理，和总理，劳工并称，当然也是在中国语境下的。我觉得我们说的并无矛盾之处。
其次，我不知道是否所有人都清楚事情的来龙去脉，让我按时间顺序列一下吧：
6月3日，忙总发了那个被littles攻击的帖子：
6月3日或4日（不确定），littles发了攻击忙总的帖子：
littles:资本家有你这样的好帮手，本田工人罢工的难度加大不少。
引来了送花的，推荐的也有反驳的。
6月4日，忙总对给对给他扣帽子的贴有人送花和送宝感到愤怒，于是列出了littles的原帖还有送花送宝人名单。
此帖可以看出忙总对扣帽子的不满：
不久，也许是有人劝说，也许是忙总意识到这样列出网友名单不妥，忙总删除了此帖。即使是在这里忙总有过激之举，他也用行动纠正了这个错误。
同日或次日，忙总宣布退出西河一个月静思，至此包括我在内的人大都以平静的态度对待事情的发展。
6月7日，littles把忙总已经删除的列出网友名单的愤怒贴又贴了出来。
littles:FYI: wxmang 【讨论】西西河的镜子，谁的耻辱？
littles:FYI :wxmang【讨论】西西河的镜子，谁的耻辱？
并且特意加以说明：
littles:这帖子里面的蓝字红字是wxmang自己加的。
我认为这些只能激化忙总和送花网友的矛盾，并且有“鞭尸”之嫌，就算忙总那贴有错误，他也已经改正了错误。一个和河友交流了那么久，为西西河奉献了那么多的人，最后删除了自己的许多帖子，倒是那样一个情绪贴还在被人展览，这实在是让人难以接受。
同日晚些时候，忙总突然现身，由另一事件为导火索，宣布永远退出西西河：
wxmang:我觉得西西河到如此是非不分的地步，已经无话可说
一时大家很错愕和震惊
6月8日，到这个时候，我也是先以劝说的方式和littles商量，让他删除转帖的忙总的帖子：
连续3天，没有任何回应。
6月11日，我和忙总邮件联系的时候觉得他对西西河还有感情，觉得欢迎他回河里之前至少应该把他被转载的帖子去掉，否则忙总看到他最激愤，和河友感情破裂最大的一帖还在不同的地方供人展览，那真是情何以堪。另外给他扣帽子的帖子也确实违反了河规，于是才发了我的公开举报贴，也就是本楼的主贴:
平心而论，我这帖子里没有派阀，划线，封口，站队的言论。这里我明确的说：
“如果littles能主动删除这3篇帖子，当然是最好的结果。毕竟本来就不是敌我矛盾，甚至都是“涉大川”的一员，有什么矛盾一定要自相消耗呢？”我所要求的，只是littles主动删除帖子而已，不过从前面我的劝说帖的结果我能猜到，这种理想结局几乎不可能。
但是littles最终被封，确实因为我的帖子而引起，被各方人马攻击，我也必须理性回应。至于种种夸大，引申，指责，误解，我也只能听之任之。
我抛出忙总的言论，转移老萨那帖子引起的注意力，是我为这个讨论不无限升级做的最后一点努力。我想讨论的自始至终只是一个争论的态度的问题，不是一个争论观点的问题。
我无法以一人之力化解论坛的大矛盾，也没有智慧化解论坛的大矛盾。我想做的只希望解决大家对讨论问题的不同方式的小矛盾，而避免最后演变成派系攻伐的大矛盾。
看了这个问题也是我所无法撼动的，几天下来心力交瘁，身心俱疲，不出意外，这应该是我在这里最后的解释和说明了。
- 复 没必要删除
家园 闹成这样了你还想善终？ 你还是为你自己这个风暴中心想想吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 你在陷忙总于不义之地 我原帖的本意是在西西河中，希望大家即使不同意对方的观点，也能给对方足够的尊重。忙总是从总经理角度看问题的，而有很多网友是从总理的角度看问题的，还有很多是从普通劳工角度看问题的。
================
这算什么，简简单单就把忙总和工人阶级分开了。从总经理的出发点看问题，那就是要利润，在制造业中某种程度上利润与工人工资是成反比的。将忙总定义为从总经理的角度出发，就意味着忙总成为追求利润的立场。这样的立场就和李特的批判不谋而合。
而实际上，忙总的帖子不是从总经理的角度出发。而是忙总通过对社会的观察与多年的企业管理经验。期待通过一个相对妥协或者说相对理智的方式，化解双方的矛盾。避免因为过多的斗争而造成双方的损失有扩大化的趋势。这也是贯穿着忙总帖子的一贯风格，就是以理智的方式处理问题。
而后来，为什么李特的帖子可以得到那么多花。不是因为大家赞成李特对忙总的批判。而是大家认同李特对工人的感情或者说大家本身对工人的感情。
路边，我也觉得你应该删除这些天关于忙总的帖子。
家园 对，人要明白自己的位置，做与说与自己位置相应的事与话 这是东方哲学的精华。
这样，忙总则不该在公共论坛出没。不过，既来之则安之。 君子坦荡荡，小人常戚戚。
家园 不在其位，不谋其政。 “不在其位，不谋其政。”如果解读为：
人要明白自己的位置，做与说与自己位置相应的事与话，未必是正解。这是东方哲学的精华。
有兴趣的话，您不妨去看看开国上将李天佑孙子李彪（缠论的提出者）对论语的解读。
“不在其位，不谋其政。”，是指不谋不在其位之政。这里的“位”，不是指位置，而是指“与天其时，天与其时”的“时”。
否则，您这个解读，放在年青时代的毛周身上，就不通了。你们好好读书得了，发啥子“指点江山，激扬文字”的飙，闹啥子人头满地滚的革命呢？