主题：【原创】纳什均衡即为势--对博弈论的分析 -- baiqi
家园 老实说，我看不懂你想说什么 你想说nash的模型不对吗？还是想说他模型前提的不正确？
一的话，你如果有严格的证明，恭喜你，可以发一篇很有等级的论文了。
二的话，那我告诉你，在不违反现有体系下，前提根本没有正确不正确一说。比方说，假设a>0，那a^2>b^2可以推出a>b。如果有人说，不对！a也可能小于零。的确，但那和上面结论有什么关系呢？用数学语言刻画的模型，是对现实的一种抽象简化，而模型的前提是这个简化模型结论成立的必要条件。现实中存在不符合简化模型结论的现象才是正常的，否则就不称为简化了。也就是说，简化模型有不适用性才是正常的。（那些当前很好适用的简化模型，我个人认为或者现实中的情况就很简化了，或者还没有足够的时间来等待（发觉）不适用的例子）
最后你提到了分形，但觉得你并不理解。分形有自相似性质，但不是所有自相似的都是分形（比如几何中直线就不是分形）。而且作为数学上的名词，分形是有明确的可量化的特征，比如Hausdorff dimension。你如果想在社会科学中想引入，却又无法量化某些特征，那有什么意义呢？
家园 博弈论只是应用数学 博弈论,统计学都是应用数学,基础是不严格的
纳什的模型不好,这就是我想说的.
家园 那依你的标准 哪些学科是严格的?
还有什么叫模型不好，按照现实的来参照，绝少有完全符合的模型。我理解的模型好坏是按照同已有模型的比较来的。能建立起来解决的模型才能做数，提出一大堆前提条件但无法解决的那叫猜想。
- 复 那依你的标准
家园 关于博弈论的模型的本质缺陷 正文已列出,你只需认真细看便能发现
- 复 那依你的标准
家园 我的神! 牛顿三定律也是个模型,这个模型好不好,很好,因为现实中很多现象都符合
爱因斯坦相对论是个模型,这个模型比牛顿三定律更好,因为有更多现象符合
凯恩斯货币理论模型好不好,不好,虽然证明上很优美,费曼经过统计的结果,揭示出凯恩斯模型看似好其实现实中根本不符
博弈论模型好不好,不好,除非是一种极"完美的游戏",现实中少有这样的游戏.
你是文科生吧,呵呵.首先很感谢你的探讨,这种精神让我感动.你问的初始问题是很好的.