主题：我对飞天鸭的回答兼答河里基督教的传教士们 -- 方解石
家园 当然 如果是针对达尔文的正面进化效应来说
人类群体当然在“进化”，但在于你讨论的是哪个层面的进化
自然选择是对表现特征进行选择的，比如如果有人变异了，头上长角，结果这样的人因为在原始社会中更有优势可以把他的长角基因持续传下去的话，没有多久就会传到整个互相通婚的种群。
在现代社会，如果产生变异的频率不变，但产生特征的人很难因为他的特征被选择，比如一个人再聪明，也只能和一个配偶生育一个孩子的话，这一个孩子有他的变异基因的可能性是50%（假如），这孩子再结婚，孙子女一代个体有他的基因的可能是25%...这个基因变异在基因库内，但不会被选择，很快就会被中性突变和基因飘变抹去
- 复 当然
家园 你到底懂不懂哈代—温伯格定律啊？ “比如一个人再聪明，也只能和一个配偶生育一个孩子的话”，你觉得他只能和一个配偶生育一个孩子于是他就只能有一个孩子？你怎么不假设他一个孩子也没有，于是他的变异一定就传不下去了？东拉西扯，扯不过了就大嘴一张弄点根本就没有道理的假定。脑袋多拍是要拍坏的。
哈代—温伯格定律就是说你这扯淡是错误的。
家园 没有飘变的话，他的基因会保留在群体里面，频度不变 但是考虑到中性理论，只要没有得到足够快的选择，很快就会被飘变抹去。
哈代-问胳膊定律是前半部分，中性突变和基因漂移是后半部分，你懂不懂我在说什么
家园 呵呵，中性突变就不是突变了？ 哈代—温伯格定律并不限定那是中性突变还是什么，中性突变也同样在哈代—温伯格定律的应用条件下。其实呢，中性突变更加符合哈代—温伯格定律应用的条件，会被自然选择作用的非中性的突变反而不适合哈代—温伯格定律应用的条件。“中性突变”和“基因漂移”，满嘴名词却不知道那是什么。还“你懂不懂我在说什么”，你自己懂不，嘿嘿。
家园 那就说说你对哈代-温伯格定律如何 带来现代人分化进化的理解吧。
这定律不就是说没有突变发生的情况下，基因频率在基因库里不变么？这个定律怎么解释你的结论？
家园 可以跟你解释一下，不过怀疑你是不是听得懂 假设基因库中有一个频率可能很小的基因（不管它是怎么来的），那么在理想情况下，它的频率在基因库里是不变的。所以一个小的突变一旦发生，它不会莫名其妙没有理由就象你说的那样“在通婚中消散掉”，通婚是消散不掉一个基因的，它如果真消散掉（或者频率增加），绝非通婚造成，而是因为哈代-温伯格定律中的那些理想条件不被满足。
比方说你说的什么漂变，当然有可能使得这个基因消失，但是它同样可能使得这个基因的频率上升，拿基因漂变来说某个突变一定会消失，就好像说因为丢硬币有1/2可能正面朝上，所以你押正面必赢无疑一样可笑，懂了么？
家园 我说的通婚必将消失是因为 通婚是一种冲淡，特征弱化的过程，而如果基因没有得到及时的强化选择，特征很快就会弱化成为不可辨别特征，比如有长脖子基因，第一个突变的，脖子比平均长5公分，他和普通人妻子结婚，儿女只有3，2了。（你可能要拿门德尔学说来反对，但对于更复杂的基因突变，并不是A和非A那么简单）儿女如果继续和普通人结婚，后代只有一了，这个时候上帝来选长脖子的，嗯，谁是长脖子呢？自然选择是作用于表现型的，特征弱化了的突变怎么可能选的出来。
你说的什么漂变，当然有可能使得这个基因消失，但是它同样可能使得这个基因的频率上升一个突变不致死而产生好玩的特征，那是非常非常罕见的，基因飘变无论往哪里飘，都是改一下而动全部，毁掉这个罕见的突变，怎么可能增加频率？看来你真的不懂。
先不讨论了，欢迎来批判下我的系列哈
欢迎看我的
家园 先不要说什么特征 一说特征，就要牵涉到自然选择，而这是哈代-温伯格定律中要求去掉的条件。换句话说，哈代-温伯格定律是说，就算那个基因有突变却没表现（基因型不同而表现型相同，于是没有自然选择的作用），比方说就算脖子一点都不会因为这个突变而变长，那么那个突变的频率也不会仅因为通婚而改变。懂了不，“专业人员”？
至于基因漂变，你这个“专业人员”不是很会wiki嘛，看看wiki怎么说基因漂变的，再来说说“看来你真的不懂”。
- 复 先不要说什么特征
家园 你不是讨论进化么，又不让说特征了，搞笑 进化的原因是自然选择，你现在又说，我们不说自然选择了？是你把那个理论扯进来的对吧。
基因飘变那个可能是我把翻译搞错了，那个叫中性学说，欢迎专业人员发表意见。
家园 自己搞笑还要扯淡 不是要我说哈代-温伯格定律吗？看看哈代-温伯格定律是如何表述的？它的条件是什么，它允许自然选择参与在里面吗？你不是“懂”哈代-温伯格定律嘛，连这个条件都不懂？所以我前面怀疑你是不是听得懂是很有道理的。
哈代-温伯格定律的意义就在于能够排除什么突变“在通婚中消散掉”这种扯淡。先把这种扯淡澄清了，才能正常地讨论自然选择的意义。
- 复 自己搞笑还要扯淡
家园 不是你先提那个定律吗 进化是随机变异和自然选择组成的，如果没有强大的自然选择压力，突变即使有意义，也会在通婚中失去之后的可选择性，突变可不仅仅是一个等位体变异那么简单，即使是适用于你那个定律的等位体变异，只要没有被压力选择也会在中性法则下被抹掉
家园 呵呵，又民科了不是？ 还“中性法则”呢，你自造的名词还是昨天晚上做梦做到的？说说你这“中性法则”的表述如何啊？蛋一个接一个地扯，“漂变”（这个名词遗传学上是有的，可是不是你理解的意思）不扯了，来“中性法则”了？
造点看起来象科学名词的玩意，或者东拉西扯一些不相干的事情，也是民科的一个特征。你看，我不是给你扣帽子，帽子是扣了却不讲理由，就好像你扯一个“只要没有被压力选择也会在中性法则下被抹掉”，理由呢？资料呢？没有，有的就是一张大嘴，嘴皮一动，就“抹掉”了。我说你是民科，不但给你归类，而且还说出一二三你的民科特征来，这就叫“言之有据”啊，呵呵。
家园 呵呵，相信您愿意相信的吧 我就不搅和了，有空自己去补习一下吧
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_theory_of_molecular_evolution
家园 又自打耳光了不是 又“飘变”了不是？这一堆你看了没有啊，哪里说了“没有被压力选择也会在中性法则下被抹掉”？看见“漂变”，就以为是“飘变”，觉得那是基因“飘”走了。看见“中性”，就以为是酸碱中和那样基因给“中和”了，对不？
中性理论恰恰是说，有些中性的突变，也就是对生物个体既没有好处也没有坏处的突变（于是不受自然选择支配），也能够在种群中广泛地传播开来，并且这也是生物进化的一个原因。所以中性理论就是说，不需要选择压力（中性突变），生物也能进化，于是这是一个和自然选择理论互补的进化理论。这就结结实实地打了你那不知所云的“朝一个方向的自然进化需要很高的统一的选择压力”一耳光。
你能不能不要每次都弄一个砸自己的脚的玩意来，自以为能唬人，结果还要让我解释为什么那玩意砸了你自己的脚？
- 复 又自打耳光了不是
家园 耳光您留着自个儿抽自个儿吧 中性理论恰恰是说，有些中性的突变，也就是对生物个体既没有好处也没有坏处的突变（于是不受自然选择支配），也能够在种群中广泛地传播开来，并且这也是生物进化的一个原因。所以中性理论就是说，不需要选择压力（中性突变），生物也能进化，于是这是一个和自然选择理论互补的进化理论晕倒，首先，中性理论是讲分子结构匀速而无意义的改变，其次，这种改变普遍发生，而不是自然选择有益特征的传播那个传播法，最后，生物的适应度在这个过程内没有改变，谈何进化？
不重要，没有被选择的特征的基因片段发生分子结构上的改变后，改变会被保留下来，如果是重要的基因，改变之后个体就会被淘汰掉，懂不懂
和您就交流到这里了