主题：【爆笑】关于经济学家的一个经典笑话 -- 犀光

我对经济学不太懂（以前大学学了一点的都快忘光了），但这个笑话有点意思就写点想法了。我觉得这两个经济学家还是创造了价值，论证如下：

1）经济学家乙再拿到一百万以后花了多少时间再决定对试探甲方是否愿意吃狗屎？假定时间够长的话，而且这段时间在乙方手中一百万的现金做投资能够创造出比甲方更多的价值，这比交易是创造了价值。

2）如果时间短的话，他们还是创造出了价值，因为他们交换了对吃狗屎代价的信息。一百万元的带来的效益是相对明确的，但吃狗屎痛苦的代价在两比交易前是不明确的。

第一笔交易前，两个人明确知到一百万元对自己各自的效益是多少，但都不知道自己吃狗屎的代价和对方对吃狗屎代价的预期值。所以这时候甲方想在自己不花一百万和不吃狗屎的情况下想断定乙方的预期值。

第一笔交易后，乙方知道自己吃狗屎的痛苦，但不知道甲方对吃狗屎痛苦的预期值，他肯定觉得吃狗屎太痛苦了远远超过了一百万元的对自己的效益，所以他假定甲方对吃狗屎的痛苦的预期值也会超过了一百万元的效益，所以他又以一百万元作赌注要甲方吃（在这个假设下这么做的效益是乙方可以明确自己的假设，从而获取甲方对吃狗屎的预期值高于一百万的信息）。

第二比交易以后，两个人都知道了对方在吃狗屎前对吃狗屎的痛苦的预期值，也知道了自己对吃狗屎的承受能力（因为他们都吃过了）。虽然这时两个人都没有获利，但对于双方来说他们对吃狗屎痛苦的信息的垄断（可以说做了“市场调查”后，他们当然不会告诉其他人吃狗屎的痛苦从而成为对吃狗屎的权威）。他们可以利用这个信息在获取利益。比如甲方找了另一人（丙方）说，你信不信给我一百万我吃一泡狗屎给你看，由于丙方比不知道吃狗屎对甲方痛苦程度（信息在市场的不对称），丙方也许会上当和他打赌，甲方因此获利。

在假定丙方获取吃狗屎痛苦的信息后又和其他人打赌，这样也许成千上万的人会打赌（出现了吃狗屎打赌的行业），表面上从社会的整体收益并没有增加。但从宏观经济上讲，整体收益还是增加了，比如说吃完狗屎很多人想上厕所，就有些人会多造厕所收费（建筑商业也赚钱了），也会有些人想干脆开一个专门吃狗屎的赌场提供狗屎和银行服务赚钱。起码这样一来这个社会的就业率上升，社会的整体收益也提高了。

当然你也可以说，如果把花在吃狗屎的社会总人力资本用在其他方面（比如吃驴屎）会获得更多地社会总效益。所以以上推论假定吃狗屎的社会总人力资本具有非转移性，就是说有帮人除了吃狗屎以外没有其他的技能（写到这怎么像骂人？我真没有这个意思），这样吃狗屎对社会有利的推论才能成立。

（我对经济学中的凯恩斯理论，game theory 和信息理论只是耳闻，如果有懂行的人不要笑我请多多指点，我只是胡乱写点 :-）