主题：【原创】希腊危机和欧洲社会经济断层 -- 晨枫
家园 这哪里是假设，这是实实在在的数据 不信欧洲人难道就不优雅了吗？真受不了。
2008年，全世界的一次能源消耗量（Primary energy consumption）相当于113亿桶原油；
其中美国消耗了23亿桶，占全世界总消耗量的20.4%；欧盟消耗了17.3亿桶，占15.3%。美国人口为3.0亿，欧盟人口为5.0亿，这两个世界上最发达的经济体加起来人口占世界（67亿）的12％，却消耗了36％的能量，这就是地球上最大的不公平。
中国人口约14亿，2008年的一次能源消耗量与欧盟相当。
你却要说欧洲人环保，可持续发展，这不是扯蛋吗？
家园 这要认真的分析-欧洲的环保与可持续的代价是什么 个人的意见很简单.欧洲的环保与可持续是隐性资本与资源输入的结果.
如果看一些欧洲国家确实绿树成荫很多环保措施,但是,不能光看这些细微的地方.欧洲仍然是资源的高消耗地区.单靠欧洲尤其是西北欧的自身资源应该是没有办法支撑这种的.很明显,欧洲提倡的环保与可持续反过来,如果在其自身实现的话,并(还)不能支撑欧洲现在这种生活方式.
这种方式其实没什么可借鉴的.或者说,他们提倡的,也仍然只是一个目标,连欧洲自己都还没做到呢.
家园 鼓励公共交通怎就不能借鉴？ 中国本来是自行车大国，可是现在堵车已经是世界上最严重的了吧？
不要因为没有做到就不做，这是一个态度和政策方向的问题。
家园 北京的汽车保有量比瑞士全国的人口还多 瑞士还老堵车呢，何况北京。
家园 不过瑞士是24小时中4个小时堵车 北京市是24小时中4个小时不堵车，呵呵。毕竟瑞士面积比北京大太多了。北京的公共交通便宜，但是不方便。不过比原来好很多了。
家园 不是不能，而是根本就是方向错误 要是能够借鉴，伦敦还收堵车费做什么？难道他们不懂鼓励公共交通？
说得透彻一点：其实欧洲自己这些都是做不到的。有什么可以借鉴的？或者说，欧洲人引以为豪的一些环保和所谓的可持续，背后其实还不是高能耗或者高资本投入才做到的？我看这些没法算欧洲的优点。至少在技术上，欧洲把解决环保与可持续看的太简单或者是这个领域的既得利益，也可能是自恃太高了。
你让英国或者德国离开一天石油或者天然气试试？
中国自己要是能够做到通过公共交通解决出行和拥堵的问题，那是拿出新办法才有可能的。要是实现了，肯定不是借鉴的结果。
家园 中国发展私家车的方向是错误的，公共交通才是正道 你说哪个是错误的？发展私家车错误？还是鼓励公共交通错误？
多用自行车，不是减少对石油的消耗吗？而你说没有天然气石油试试，那不是抬杠吗？
石油天气也有用完的一天。