主题：【继续整理】汉代的空间与行军速度 （不做任何分析） -- 老芒
家园 【继续整理】汉代的空间与行军速度 （不做任何分析） 汉军骑兵速度
《史记卫将军骠骑列传》
骠骑将军率戎士逾乌盭，讨濮，涉狐奴，历五王国，辎重人众慑慴者弗取，冀获单于子。转战六日，过焉支山千有馀里，合短兵，杀折兰王
汉代使者速度《汉书张骞李广利传》
汉率一岁中使者多者十余，少者五六辈，远者八九岁，近者数岁而反。
西域国家路程
以下见于《汉书西域传》
乌弋山离国，王去长安万二千二百里。不属都护。……东北至都护治所六十日行……行可百余日，乃至条支。
安息国，王治番兜城，去长安万一千六百里。不属都护。北与康居、东与乌弋山离、西与条支接。……东界去王都数千里，
大月氏国，治监氏城，去长安万一千六百里。……东至都护治所四千七百四十里，西至安息四十九日行
康居国，王冬治乐越匿地。到卑阗城。去长安万二千三百里。……东至都护治所五千五百五十里。
大宛国，王治贵山城，去长安万二千五百五十里。东至都护治所四千三十一里，北至康居卑阗城千五百
一十里，西南至大月氏六百九十里。北与康居、南与大月氏接。
疏勒国，王治疏勒城，去长安九千三百五十里。……东至都护治所二千二百一十里，南至莎车五百六十里。有市列，西当 大月氏、大宛、康居道也。
乌孙国，大昆弥治赤谷城，去长安八千九百里。东至都护治所千七百二十一里，西至康居蕃内地五千里。
以下见于《后汉书西域传》
自皮山西南经乌秅，涉悬度，历罽宾，六十余日行至乌弋山离国，地方数千里，时改名排持。……复西南马行百余日至条支。条支国城在山上，周回四十余里。临西海，海水曲环其南及东北，三面路绝，唯西北隅通陆道。……转北而东，复马行六十余日至安息。
安息国，居和椟城，去洛阳二万五千里。自安息西行三千四百里至阿蛮国。从阿蛮西行三千六百里至斯宾国。从斯宾南行度河，又西南至于罗国九百六十里，安息西界极矣。自此南乘海，乃通大秦。
大月氏国，居蓝氏城，西接安息，四十九日行，东去长史所居六千五百三十七里，去洛阳万六千三百七十里。
路程怎么算，用多少时间，保障上战场之前还没累死，还得带上那么多的辎重（不包括军粮，还有人说没辎重，那我啥也不说啦），保持什么速度行军，自己掂量吧。这距离我把在沙漠中的行军速度和在葱岭的行军速度都拉到和草原上一样。这距离我也成全某些人认为的葱岭一年四季都能通行。
旗帜、行军速度、驻军情况我都整理完毕，咱就假定西来的不是使者而是飞鸽，走的不是沙漠和雪山，而是平地大草原，那我们伟大的汉军要什么时候接到喜欢玩秘密行动的宣帝皇帝命令，又什么时候从哪立马出发呢？
相关帖子：
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 好帖。挖坟。另外是为了试发帖权限。^_^ 好帖。挖坟。另外是为了试发帖权限。^_^
家园 历史，历史真害人啊 当年的军队有没有谎报军情呢？
他们把路程量得准确吗？
治史者记得准确吗？有没有有意篡改呢？
多家的讲法不一，谁记录得更准确呢？
我们对当时的条件估摸得准确吗？当时的人体条件和马匹条件比现在是好呢，还是差呢？
那么多未知数，后人如何能恢复历史的原貌啊？
感慨一下，各位继续，呵呵~~
家园 他的历史知识我怀疑很多都是野路子来的 在另一个帖子里还跟着柏杨编排韩琦来着，如果是自己看过宋史应该知道韩琦国防七策根本不是他所说那样。
家园 尽信书不如无书 毕竟这话不是我说的，是孟子老人家说的。孟子老人家告诉我们，书本上的东西，也未必就都是真的，自己要学会思考，分析。
宋史上怎么说韩琦，我确实没看过。但宋朝是个什么样的朝代，在老百姓口中的口碑如何，这个不是几个文人写本宋史就能改变的。宋朝如果真的这么好，那么好，就不会老出陈世美，西门庆，高衙内，潘仁美这些老百姓口中的奸佞，岳飞也不会冤死在风波亭。
我个人对吹捧宋朝，尤其吹捧宋朝文人的东西都深恶痛绝，这是我个人的喜好。你司马光资治通鉴里写的自己再好，把汉武帝贬低的那么低，但你自己后边没几天连老百姓的命都保护不了，两个皇帝都当了俘虏，这样也配叫什么先进制度？
- 复 尽信书不如无书
家园 这句话证明了您对宋史的了解 “宋朝如果真的这么好，那么好，就不会老出陈世美，西门庆，高衙内，潘仁美这些老百姓口中的奸佞”
真是高
- 复 尽信书不如无书
家园 韩琦死了快1000年了，不会告你诽谤 就算你转进到宋朝是个坏朝代，也不能改变你根本没看宋史相关篇章，就在柏杨胡说八道的基础上（可能还是从网上其他文章看的）添油加醋，对所谓的“韩琦七策”进行歪曲评价的事实。
错了就是错了，文过饰非只能让人看笑话。
家园 行，那我把这七条收回行不？ 既然你说韩琦没说过，那我收回行不行？但我对宋朝的看法不变。
不过，貌似无风不起浪，虽然我没查到宋史细节，但
熙宁二年（1069）二月，王安石为参知政事，开始进行变法。九月，颁行“青苗法”。三年二月，韩琦上疏反对青苗法，认为青苗法不论贫富，一律按户等配借青苗钱，上三等户及坊郭大户本是兼并之家，也可贷给青苗钱，这种做法根本不能“抑兼并、济困乏”。神宗看了韩琦的奏疏，一度动摇了变法决心。他对执政大臣说：“琦真忠臣！虽在外，不忘王室。朕始谓可以利民，今乃害民如此！且坊郭安得青苗，而亦强与之乎？”王安石将韩琦的奏疏拿到“制置三司条例司”，逐条批驳，公布于天下。后来韩琦又上疏，申辨愈切。此后，韩琦还对“免役法”、“市易法”等提出了反对意见。韩琦最终从庆历年间一个倡言新政的激进改革者变成了因循守旧的保守派代表，这是十分可悲的。同样，在对外关系上，韩琦一改从前的强硬立场而日趋软弱妥协。当时宋和契丹在“划界”河东问题上争得不可开交，韩琦上疏神宗，认为宋在边防策略上主动进攻，积极防御，有七事致“契丹之疑”，吁请神宗去掉各项新法，并将契丹所疑之事，“如将官之类，因而罢去”，以换取边境安宁，求得暂时苟安。
看来，有七事致“契丹之疑”这个说法是存在的，只是细节是否准确了。
另外，好水川之战后，人家西夏人也写了诗投射到宋境来了，怎么写的
好水川之战，元昊得胜，十分猖狂，使人作诗，投掷宋境，讽刺说：“夏竦何曾耸？韩琦未足奇。满川龙虎辈，犹自说兵机。”宋军兵败好水川，虽不是韩琦亲自指挥，但贸然出兵，用人不当，也难辞其咎。
家园 再次证明你的历史知识是野路子来的 有空去看互动百科一类的东西，为什么不直接看宋史韩琦传？很难找吗？