主题：【原创】新中国是人类历史上第一个民主国家 -- 唵啊吽
家园 【原创】新中国是人类历史上第一个民主国家 现在有些人喜欢说毛泽东和中国共产党的暴政。毛泽东说，我们比秦始皇还要厉害一百倍。毛泽东也承认是暴政，所以新中国是人民民主专政。但是，有些人把暴政和独裁并列起来讲，这是欧洲历史的常规。欧洲暴政是独裁统治者压制底层的手段。而中国不同，最暴政的文化革命是上层干部和城市知青到底层农村接受贫下中农再教育。是底层对特权阶级和权威的暴政。
这是什么暴政？文化革命时期，中国百分之九十的人口是农村人口!毛泽东代表的是中国底层的农民。这种暴政是暴民政治。是接近无政府主义的大民主的暴民政治。
这个暴民政治是人类历史上最为温和的暴民政治。从来没有一个暴民政治能够延续十年，其间还送了卫星上天。这是人类的奇迹。法国大革命暴民政治没有多久就被拿破仑复辟帝国了。其它暴民政治没有能够延续超过一年的。
一个占世界四分之一人口的大国，旷日持久地实行了十年暴民政治，人口多，时间长，就是因为暴民精神素质高。没有那个国家能够砸烂公检法依然可以运行十年的。这是人类历史最最温和的暴民政治。只有伟大的中国人民才能实行如此的接近无政府主义的暴民政治。没有任何国家可以砸烂公检法还运行一个月的。
占人口90%的底层民众实行暴民政治，会让很多人发抖的。中国的暴政与西方的独裁恰恰相反，不是独裁，而是接近无政府主义的大民主。
西方哲学家说过：精英政治的危险是蜕化为独裁统治，而民主政治的危险是蜕化为暴民统治。
西方历史上从来没有过民主。欧美今天的“民主”政治实际上是防止蜕化为独裁的精英政治。雅典城邦的精英包括贵族和平民，雅典城邦的平民是商人和工匠，是有知识和技能的精英。雅典精英统治雅典奴隶和统治爱琴海一带希腊各个城邦。德国选出希特勒不是民主制度选出独裁，是精英政治蜕化为独裁统治。美国建国维持百年奴隶制就是精英政治的体现，如今美国势力范围全球化，是美国公民做为全球精英统治全球的精英政治。
所以，中国是人类历史上第一个成功的民主政治。她蜕化成文革的暴民政治，又从暴民政治中走出来。这时民主政治的曲折路程，但依然是人类第一个民主政治，也是人类未来民主政治的希望。
通宝推：博扬,hwd99,天涯无,ifuleu,大熊甲,蓝沙狐,88BaBa,littles,起于青萍之末,
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 说得好 痛快！送花…… 还得宝了，谢好文和宝。
家园 好贴有宝！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 中国文化其实是蚂蚁的文化，不认识到一点 就无法真正理解到老毛一直强调的大联合的含义。
家园 说得对 中国儒道释都是“人性善”的观点，而基督教文明是不承认人能够有利他行为的，因此把中国农民的利他行为说成是被洗脑，被欺骗，没有了个人意志。西方人的各人意志，就是人不为己天诛地灭。唵啊吽:【原创】侃侃而谈道德经（8）
抗日胜利以后，老百姓抚养日本遗孤，这种现象欧洲是没有的。中国人素质就是高，中国人是世界上最善良的一群人。欧洲种族屠杀的历史悠久。我曾在波罗的海边住过一段世界，那历史，就是种族更替历史，可以是一族人居住的一段时间，另一段时间换另一族，前边一族不见踪影，一个不留。就和美洲一样，印第安人几乎绝迹。
- 复 说得对
家园 啥都不懂，胡说八道！ 基督教认为人性有恶的一面，这和人能够有利他行为与否是一回事嘛？！美国有多少基督徒在做义工，每年给世界各地捐款。你做了什么？
西方政治继承了人性有恶这一观点。所以强调制衡、监督。真正讲实事求是的恰恰是西方人！
你还收了这么多花。可见国人之意淫者众。意淫不能强国，但至少可以健身。赫赫
家园 好好学习学习圣经教义吧 基督教的教义认为，义工行善不是人的行为，是上帝的荣耀。不行善有下地狱的恶果。没有地狱的惩罚，人是没有能力行善的。
知道为什么美国拥有压倒多数的核武器却不敢承认不首先使用核武器，而且还每每威胁使用核武器码？美国统治世界是建立在世界人民对美国军队的畏惧上的。上帝统治也一样，看看《旧约》上帝怎样发怒的吧。
基督教义工行善是居于对上帝的畏惧。西方人认为没有对上帝的畏惧就不可能有道德。义工有道德，就是因为恐惧地狱。基督教认为中国人没有道德，推理就是中国人不信上帝，没有对上帝的畏惧就不可能有道德。
美国总统都大多数是基督教徒。小布什和奥巴马都是。他们美国自己生活在上帝的畏惧当中，而且要全世界人民生活在美国的恐怖威胁之下。
如果基督教相信人类本性是善的，以美国总统那么虔诚的基督教徒，美国就不会做出那么多霸道的事情了。
- 复 说得对
家园 我个人就接受过一个日本同事的谢意 当然他没有遗孤亲戚，偶也没有。
即使在现在的日本，老毛也是颇受一些中年日本人尊敬的。
- 复 说得对
家园 基督教文明确实承认了教内的利他行为 但对异教徒并不宽容。
西方一直是高度种族主义的，我们在判断局势的时候不能忘了这一点。
- 复 说得对
家园 是在拉脱维亚 爱沙尼亚，立陶宛，还是波兰啊，
- 复 说得对
家园 中华文明不复兴，天理不容
家园 叹口气，商榷一下 兄台的标题是够吸引眼球的，我也被吸过来了，提出几个不同意见商榷一下。
先说暴政，什么叫做暴政？英文单词Tyranny的解释是cruel and oppressive government or rule(金山词霸)，或者google：a form of government in which the ruler is an absolute dictator (not restricted by a constitution or laws or opposition etc.)，所以其本意应该是脱离了法律由个人意志主导以暴力执行的统治。在欧洲的历史上，独裁统治者既压迫底层也依靠底层。压迫底层来获得利益，依靠底层来制衡和削弱贵族阶层。这一点同文化大革命时期是类似的，当时作为国家中层的官员和知识分子固然被夺权被斗争，但广大的普通农民工人同样在经济上受到剥削日子也不好过。当然后者的处境被解释为国家工业化和原始积累的需要，所以不那么招人恨。无论中外每当独裁者压制中间阶层的时候，底层就是天然的政治盟友，没有一个独裁者会傻到不去利用这一点。但独裁者和独裁者是有不同的，一些具有强国富民的抱负而另外一些则只是为了实现自己私欲，则其统治结果也大不相同。文革时候老毛的统治应该算是暴政，假定他是出于继续革命实现平等的好意，但是结果并不理想。这个暴政也是底层同最高统治者联合起来对官员和知识分子的暴政，没有老毛的力量底层是无法做到的。
兄台还说【没有任何国家可以砸烂公检法还运行一个月的】，这个恐怕是个西化的观点。就中国的传统和现实而言，公检法远远不如政府重要，这个我想不必赘言了。文革时候无论农村城市仍然保有政府组织维持秩序，前者比如生产队人民公社后者比如革委会和单位。就在今天的中国，砸烂公检法只要政府在一样可以运行。但是如果中央政府如同克林顿政府在95年那样因为预算问题而停摆，天下大乱倒是非常之可能。所以不能从这一点出发得到文革是【温和】，【素质高】的结论。
兄台还提到【无政府主义的大民主】。但实际上文革时期，对反革命行为以及反动分子等的控制是非常严格的，社会并没有陷入无政府主义，反而是不但从行为上而且从思想上都被双重禁锢了。无政府主义状态下，个人是自由的，可以自由思想也可以自由行动，这个肯定不是文革时候中国社会的状况。所以你的这个论断完全是颠倒的。
类似的暴政在天朝历史上不是没有过，朱元璋执政后对官员的压制也非常残酷。朱皇帝从自己建设一个农民安居乐业的美好国度的愿望出发，对官员的贪污腐败行为切齿痛恨，【自明朝开国以来，因贪污受贿被杀死的官员有几万人，到洪武十九年(1386年)，全国十三个省从府到县的官员很少能够做到满任，大部分都被杀掉了】。朱和毛的区别可能在于对待知识分子的态度上吧，朱延续了传统文化儒家知识分子不是敌人，而毛要教日月换新天知识分子就非得按照他的意志改造不可。
当然这种暴政的结果大家都知道了，明朝是个官员贪污腐败的不得了的朝代，今天的ccp政府也是一样。
所以兄台所称颂的暴政，并没有什么稀奇，也不是什么开天辟地的大事，更加不是什么利国利民的好事。个人在这里多罗嗦一句，兄台对很多基本事实的第一直觉就不能让人信服，这个不知道是什么缘故。
- 复 叹口气，商榷一下
家园 商榷的商榷。 题为商榷，但不打算客气：你这个帖子从概念到逻辑都是混乱的。
首先，作为讨论出发点的暴政的定义是站不住的。把脱离法律的独裁统治定义为暴政，这样一来，你又如何把朱元璋和李世民区分开来的呢？难道，朱元璋在统治时没有把自己的意志上升为法律的意志吗？或者，以严酷的法律镇压，就可以是善政了？本来想说的是不民主就是极权，极权就是暴政，可偏要打着法律的幌子，弄得自己说不圆。
其次，对将文革描述为历史上暴政的重复，认为是上层利用底层抑制中间阶层的利益，是个偷梁换柱。我认为，文革是毛发动底层对上层建筑的一次重构。这两种不同文革观的差别在哪里？就是如何理解上层。在你那里，包括国家主席在内的官僚机构和意识形态构建者都是中层，整个中国的上层就是4+1,五个人。在我这里，上层是一套相互耦合的统治机制，是拥有对底层生产过程和成果控制权的阶层，这正是你的中层。“中间的总是美好的”，在你的定义下，被上层的5个人和其群众合伙欺负的官僚和知识精英一下变得楚楚可怜了，文革也就成了历史暴政的再现了。
最后，把现在的腐败归根于毛，认为现状是毛暴政延续的结果，这是普世者的常见逻辑。只是，听了这话，小平同志情何以堪，那两个春天里的故事哪去了呢。而那些故事，现在可被认为是一场革命。
- 复 商榷的商榷。
家园 呵呵，讨论总要遵循公认的定义 暴政这个大题目是楼主文章的核心，另外暴政的定义不是我自己给的，为了避免你的这种质问我还特意多说了几句来着。朱元璋和李世民的区别很明显，后者时代官员过的不错，而前者则相反。历史可以为鉴，但没有哪两段历史是完全一样的；树叶都没有两片一样的。不过我们仍然可以从历史的比较中获得更多，当然我的挑选标准是尽量多一些相似的地方。
现在的腐败归咎于毛？我似乎还没有来得及表达这个观点,当然小平同志更跑不了。不过这个话题和楼主的主旨相去甚远，就不在这里说了。
不知道你对朱元璋杀那些贪腐官员怎么看？我印象中负面评价的人很少，即使是传统的知识分子，在这个话题上也很难为腐败辩护。朱通过杀人吓人来阻遏腐败，毛则利用底层来抑制。个人对于反腐败是举双手赞同的，对毛朱反腐败也很赞同。不过一个明显的事实是，他俩的反腐败都人亡政息，后面的继任者们都腐败的不得了。所以我的意见是，他俩反腐是好事，但是作为一个朝代或者时代的开创者所选择的方式没有可持续性，在这个意义上是失败的。
一个社会可以分为上层中层和下层，这是通常的划分，有它的道理。阁下把我的中层划为上层，那么请问我所言的上层阁下放到哪里呢？
中国传统上有达则兼济天下穷则独善其身之说。达的就是上层，穷的就是中层，在这两种人之外是底层。正如文革时期，毛周邓林四人帮等有决策权是上层，全国的中低级官员和知识分子等是中层，其他的工人农民是底层。军队被掌控上层手中。所以在我这里【包括国家主席在内的官僚机构和意识形态构建者】不是中层，而是上层。简单来说，制定规则的是上层，执行规则的以及比较有才智财富的是中层，其他的是底层。
如果毛搞文革只是反腐败，那么我即使不围观，也会打酱油。但是我想知道的是，那些知识分子凭什么要倒霉？像老舍这样的左派文人，为什么要让他活不下去？下面列出来的大科学家，碍着老毛什么事？
为什么要让他们死？
新中国“两弹一星”的功臣中最早遇害的是导弹和航天材料与工艺技术专家姚桐斌，１９６８年６月８日他惨死在几个‘左派’的铁棍下，年仅４５岁。紧接着，气象学、地球物理和空间物理学家、“６５１”卫星设计院院长赵九章被迫服药自杀。赵九章是国民党元老戴季陶的外甥，这种千丝万缕的家庭关系注定了他躲不过这场劫难。 听说，周恩来得知这一消息后，顿时流下了热泪，立即开出了一份《重要科学家的保护名单》。这才保护住了钱学森等等科学家。文革”期间，中科院在北京地区有180多位高级科研人员，其中80％受到批判，著名科学家赵九章、叶渚沛、张宗燧、邓叔群、胡先辅等多人被迫害致死。
每个人都有自己对于社会的理想，老毛也有这很正常。
但是希望通过肉体和精神折磨来迫使别人认同自己，制造巨大的恐惧来迫使别人沉默，甚至直接用杀人来达到这种目的，个人任何时候都表示坚决的反对。