主题：无偏二极管有望开辟新的能源出路 -- xixi

光明日报、经济日报、人民日报这一类报刊，在科学报道方面总是显示出连小学生都不如的智商水平，总是在关键的地方出错。

亩产万斤棉后，每隔一段时间就要闹腾一次笑话，这早成了惯例了。

这一类事从侧面印证了这样一个道理：越是权威，离真理越远。

http://www.calt.com/information/magazine/200003/0311.htm

嘿嘿，整个一个不知所云。最搞笑的是居然发明了一种叫自能发电机的东东，把平衡态的电子分为

热库和冷库两部分，真是搞笑。

我不喜欢何老先生，这位说话有点盛气凌人的味道，不过中国记者的科学素养确实很成问题。

我觉得要让科学面向大众，和翻译差不多，讲究“信，达，雅”，现在的问题是“信”都不能保证，

好经都让这帮歪嘴的和尚念歪了，我就不明白这个问题本来很好解决，招一个比如物理出身的编辑

不就行了。

《光明日报》总编辑室：

　　《光明日报》是办给知识分子看的报纸。“科技”知识分子应该是《光明日

报》的基本读者群之一。作为一个科技知识分子中的一员，就不得不希望《光明

日报》的科学报导，应该尽量少，最好是不出现科学上的错误；尤其不应出现有

常识性的科学错误！

　　很不幸！今天，亦即2004年12月3日，读到贵报刊登头版中心位置的一则

有关“无偏二极管有望开辟新的能源出路”的报导，就是有严重科学错误的报导！

　　报导说，“徐有林的无偏二极管工作原理是：在两块金属之间夹一层半导体，

两块金属板中一块是光滑的，另一块上布满了小坑。在不需要外加电能、化学能、

太阳能等能量的条件下，只要环境温度高于负273℃，该器件就能奇迹地输出直

流电流”。报导还说“徐业林……指出，坑的直径愈小电流愈大，如果能将坑的

直径缩小到现在的百分之一，输出的电流就有可能带动家用小型汽车。而这将是

一种取之不尽、完全没有污染的新型能源”。

　　遗憾之至！如果徐业林先生的“发明”，确实如像“报导”所描绘的那样，

亦即“不需要外加……能量……，该器件就能奇迹般地输出直流电流”的话，那

么我们将不得不严肃地指出，这将是科学上所不可能出现的“永动机”，因为它

违背了物理学的基本定律，能量守恒定律！

　　不能要求科技记者十分精通科技知识，但至少要具备普通科学常识；同样，

不能要求报纸总编辑室看大样的总编们都是科技专家，但是总编们应该知道“永

动机是不可能的”这一普通科学常识！连《光明日报》的“头版”，都会出现如

此违背科学常识的“大笑话”，可见中国报纸的科学水平之低！所以，我们就不

得不写信给贵报，――《光明日报》应该大幅度改进它的科学报导了！

　　登在12月3日的贵报的报导说，徐业林先生是“中国科学院生物物理研究

所的研究员”。我们诚不知中国科学院生物物理所对徐业林“研究员”所作的工

作作了什么“评价”。但如果生物“物理”研究所的“研究员”拿出的“成果”

竟然是某种“永动机”的话，中国科学院生物物理研究所总应该负责任地向社会

公众表明一下你们的意见吧！

　　多年来，我一直是《光明日报》的一位忠实的读者，我是很热爱这份报纸的，

所以就在这里很冒昧地提出以上直率的意见！

　　此致

　　敬礼！

　　中国科学院理论物理研究所 研究员

　　何祚庥

“永动机”重现江湖

?方舟子?

《光明日报》在12月2日头版正中央位置登出一则报道“无偏二极管有望开辟

新的能源出路”，声称中国科学院生物物理研究所研究员徐业林发明的无偏二极

管在不需要外加任何能源的条件下，只要环境温度高于负273℃，该器件就能奇

迹般地输出直流电流，将是一种取之不尽、完全没有污染的新型能源云云。

实际上这是一则旧闻，早在2000年3月29日，同一家报纸、同一名记者便以

“巧用环境中能量 不需光照能发电的二极管制成”为题更详细地报道过了这个

“发明”。检索文献可知，实际上徐业林宣布制成这种神奇的“无偏二极管”已

有近二十年的历史。1986年，他在《潜科学杂志》首次宣布实现这项发明，1988

年更是由科学出版社出版了一本专著《从单一室温环境获得能量的实验与研究》

专门介绍此项发明。

这项据称已获得多国专利的发明的原理很简单，据称“无偏二极管”从环境

吸收热量后，半导体中的电子能自发形成电流，电流流过负载电阻，电阻发热，

热量散发到环境中，通过环境再还给二极管，如此形成循环，二极管便可依靠从

环境吸收热量而持续输出能量。

徐研究员声称他的这项发明是利用所谓“内能”，既不违反热力学第一定律

（能量守恒定律）也不违反热力学第二定律，不是永动机，而是像自然界中的水

－空气循环那样“巧用循环”。水－空气循环之所以能够实现，是因为有太阳能

补充能量，与徐研究员的“巧用循环”并不是一回事。“无偏二极管”如徐研究

员的专著名称所表明的，是要“从单一室温环境获得能量”，而热力学第二定律

已指出，自然界中一切与热现象有关的实际宏观过程都是不可逆的，要从单一和

均匀的热源（例如海洋、大气层）吸取能量实现循环是不可能的。所以这个“无

偏二极管”实际上就是违反热力学第二定律的第二类永动机（违背能量守恒定律

的永动机称为第一类永动机）。

也有人公然打着永动机的招牌行骗，而且颇为成功。今年年初我们曾经揭露

过一位自称是“新加坡籍华人”、“博士、院士、专家委员”，名为“梁星人”

的人，他声称建成了“宇宙引力能永动机”，而且还在海南省建了一家“海南星

人永动机发电厂有限公司”正在生产用该永动机装备的车辆。被揭露后，该人沉

寂了一段时间，但是最近又开始活跃起来。他组建的“环保（永动机）高科技发

展有限公司”给媒体发去邀请书，邀请记者出席将于12月27日在珠海度假村举办

的“永动机问世全球性新闻发布会”。据报道有人曾被这个永动车项目骗去300

多万元，吉林有工程承包商也曾经被声称要投资66亿元建永动机工厂的“星人公

司”骗走几十万元工程保证金。著名的河南临颍南街村为了搞永动机项目，共投

资2000多万，最后全打了水漂，其党委书记后悔莫及，说是他在南街干了30多年

犯下的最大的错误。

自古以来，鼓吹永动机的无非两类人，一类是无知（不懂物理学定律）

或偏执（不承认物理学定律）的空想家，一类是诈骗投资的骗子。对第一类人我

们可以同情他们，对第二类人司法机关则应该侦查、惩处（据报道公安部门已介

入调查梁星人事件）。凡是自称已研制出永动机并到处推销拉投资的人，肯定是

百分之百的骗子。不过，虽然徐研究员早在2000年就“热切盼望得到企业界的支

持”，鉴于他承认“无偏二极管”还不实用，与梁星人一伙人还是有很大的区别

的，我宁愿把他归入空想家一类。

永动机不可能存在，这已是科学常识，那么为什么我们还能在报刊上见到制

造出永动机的科技新闻呢？我想原因也有两种：一种是属于拿人报酬替人宣传的

有偿新闻，一种是由于记者科学素质不高，把永动机当成重大科技成果热心报道。

我猜测《光明日报》的报道应该属于第二种，因为有别的记者在看了这则报道后

说，他如果收到这样的新闻稿，也会当成重大科技成果加以报道。没有学过大学

物理的人不了解热力学第二定律，因此第二类永动机不容易识破，比较有欺骗性，

普通记者受其蒙蔽，本来也无可厚非。但是即便自己没有辨别能力，为什么不向

其他专家请教，只听发明者的一面之辞就急急忙忙地发表出来呢？所以这反映的，

不仅仅是记者、编辑的科学素质不高，新闻素质也是大成问题的。