主题：【原创】关于张献忠“屠川”的补充说明 -- 温相

任爱杰写的那篇张献忠屠川的贴子本来说的很明白了，但是，有几位没有看明白老任的本意，于是就引出很多无谓的争论，借此我来做个补充。

顾诚在《明末农民战争史》中批驳毛奇龄等人的六万万有奇的说法的目的是什么呢？他不是否定张献忠在四川的政策上的错误，而是纠正清代以来对张献忠杀人无数的一种偏颇的认识，作为历史就应该一是一，二是二，杀死六万万和六万从本质上讲是没有区别，但是，作为历史就不能这么含糊的认知，比如日寇南京大屠杀杀死我们同胞三十多万，我们能因为站在自己的立场上就说三百多万吗？性质是性质，事实是事实，两者本来就不能混淆。

老任接着引申的三年大饥荒时饿死人总数也是这个意思，饿死人饿死哪怕是一个也是政策的失误，因为共产党是救中国的，而不是害中国的，饿死人了就要承担历史和法律的责任，这一点从来就没有含糊过，可是，究竟饿死了多少呢？至今党史界没有一个固定的数字，从国家统计局披露的资料看，一九五九年到一九六一年中国一共死亡总人数在2600多万人，其中一九六一年死亡人数最多，死亡率最高，比较当年的出生率高出千分之四点五三，是建国以来的绝无仅有，当年中国死亡一千余万人，新生婴儿占有百分之十左右的份量。从这组数字来看，就算三年一共死了三千万，也总不能说他们都是饿死的吧？既然我们决定要把这种东西称作历史，那就要拿出一种负责的态度出来，增一个字算多，减一个字算少，钉是钉、铆是铆，丝毫不能参杂一些个人意气的。

至于说大跃进造成的惨重代价和严重后果，包括张献忠的偏激政策造成的恶果都应该在谴责和警醒之列。这和我们争论具体数字本来就不矛盾。