主题：关于新闻造假，随便写两句 -- 小山头
家园 随便找了个 http://www.shouxi.net/html/mednews/20071227031204227_96632.html
但是在我能够判断的方面，我认为论文有假的指控是成立的，所以我敢在司教授的公开信前面加上一个支持司教授的指控的按语。觉得造假了，就写信给杂志，这是常识性问题。方受过此类教育和培养，应该懂。这本杂志是nature的子刊，存在所谓潜规则的可能非常低，肯定会认真对待方的指控。如果杂志最终retract了这篇文章，不就是作假的铁证吗？偏偏这么权威可靠的路子不走，写大字报？方自己也说了，他不是这方面的专家，那他何以对自己的学术能力如此信任，而不愿意去听取更专业认识的意见？说到底，用的就是国内部分人对国际通行规则的不了解。
审稿人都是抱着相信作者的心态，一般不会轻易怀疑论文有假，何况有的论文实际上是由博士生代审的，因为名义上的审稿人可能太忙而转给了其博士生代劳，其审稿质量也就未必很高。这算不算偷换概念？有些评审不认真。so what?这篇文章的评审也是让博士生待审的？方如果觉得那两三个评审述职，还是可以直接写信。因为没看出明显错误被撤掉的editor也不是没有过。方为什么不做这种替学术界清理不负责任者的好事情？
方揭那些造假者的时候，我也觉得挺过瘾，觉得这人在做好事。只是时间长了，发现这位老兄似乎不喜欢走正常途径了。这里的正常途径不包括国内那些学术举报，所谓国内学术潜规则横行说不成立。也许公众的信任是容易让人上瘾的，让他觉得公众信任他，所以他说出来的话就是对的，至于严谨的科学评定规则，太麻烦了。
家园 看新语丝 他本人倒是很少提及普世，不过新语丝里可有不少普世文，司马那些马列总被撵着跑。
家园 记者本如此，奈何汝不知？ 很小的时候理想成为天文学家，医生，解放军叔叔，卖小豆冰棍儿的.....但都是想想就完，过两天又换。真正是上到初三开始，才觉得记者是最让我倾心的职业，后来一发不可收拾的迷恋上厄尼·派尔，罗伯特·卡帕，唐师曾，水均易....高考成绩不怎么样，进了个二流大学的三流专业，但当记者之心依然不变。想象一下宿舍里人家床头都是花花绿绿球星影星，而我每天睁眼面对的是图书馆复印来的一张罗伯特·卡帕和报纸上剪下的唐师曾的傻乐。
出国后阴差阳错的又换了专业，和记者之路就越来越远了。这些年泡网多，尤其近一两年，中的洋的记者写的东西，办的事情看多了，我这当年满怀崇敬的心可是瓦凉瓦凉的了。经常会看着某篇文章或者电视里某个采访，想：我要是当年真当了记者就和这样的人一起工作？ 就写这样的文章？ 就得这么没良心？.....
看着现在的媒体人，普世的，花边的，煽风点火指鹿为马的，装疯卖傻撒泼卖嗲的，看一眼恶心一眼，难道是我错了？ 记者本如此，奈何汝不知？
家园 唐老鸭和卡帕都算是战地记者吧 生死一线间更接近事实
家园 确实确实 我也接受过一家媒体采访，结果我原来的话和他们后来在报纸上刊登的完全不一样。
家园 关键是 记者自称是某某良心，好像自己是正义的代表 律师是律师，他们公开说自己就是为出钱人辩护的。所以，没人觉得奇怪
但记者总是自称是某某良心，公平发声，好像自己是正义的代表似的。
卖X还要立牌坊
家园 严重同意这个，本人身边人有过亲历 我上大学的时候一个教授，应该是一个真正做学问的人，社会经验比较少，有一次就一个问题接受了电视台的采访，后来电视上放出来，他发现，电视画面是他，声音也是他，但是说的内容完全不是他当时说的那些话，当时目瞪口呆，吓得他从此再也不接受采访了。经历的那个是这样的：问答采访，问了第一个问题，回答－是，我们这样做过；问了第二个问题，回答没有，我们没做。结果电视放出来的是，记者问第二个问题，回答是，我们这样做过。反响很恶劣。该人受行政处分，无处伸冤。
家园 告诫自己以后一定要留神这招 鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。