西西河

主题:【讨论】房地产感想:市场与权力博弈导致的波浪起伏 -- wqnsihs

共:💬1622 🌺4002 🌵12
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 109
下页 末页
    • 家园 第一次见到这么有理有据的分析

      忙总不亏国士

    • 家园 从四点开始一直在看忙总今天的帖子,这个回贴连

      地板的边 都没了

    • 家园 与忙总商榷

      其次是不适当的宣传误导,把居者有其屋住,误导成居者有其屋产。把政府解决居住权目标误导成所有权目标

      忙总是否认为建廉租房是解决住房问题的一种比较好的形式?

      从过去的经验看,廉租房其实是广泛存在的,过去每个城市包括城镇都有一个单位叫房管所,就是管理这类房屋的,而且这种性质的房屋占城市住宅的比例还相当高。后来随着社会变化,这类性质的房屋已经大幅度减少,而减少的最主要原因是租户越来越不缴纳租金,同时在购买商品房后也不退出,而是转租出去后牟利。不缴纳租金,房管部门也没有什么办法,只得听之任之,最后要么趁旧城改造一卖了之,要么干脆卖给租户,当然,价格是很低廉的,过程是很猫腻的。

      那么,在这样的国情下,政府大量建廉租房是否考虑到租金问题,租户购买商品房后赖着不走的问题?

      个人认为,用租来代替买也不是不可以,但得有完善的法律来规范这个市场,租金不应该是房东随意定,必须保证租户的正当利益,也必须保护房东的正当利益。

      但是我们由于社会主义制度,土地全部属于国家,是由地方政府垄断经营的。政府为了利用土地借贷和弥补财政亏空,必然既是裁判也是运动员,利用地方融资平台参与土地经营:低价收购土地,高价出让土地就成为必然结果。这与什么招拍挂制度无关。

      土地尤其是农村土地必须由国家垄断,我是非常赞成的。否则,在中国土地资源稀缺的国情下,资本垄断土地比垄断房地产可怕得多。

      另外,城市土地是可以由开发商向私人购买的,就看这开发商有没有这个能力了。

      至于土地财政的问题,主要在于卖地收益的使用,这个要严格其用途:只能够用于城市基础设施建设和保障性住房建设,且保障性住房必须有相当比例。

      关于保障性住房的问题,我建议所有保障性住房小区都不得修建车库和车位,且小区都是开放式,不设保安,只设天网监控。以此杜绝权贵住保障房的问题。

      • 家园 这个问题需要数据,我不知道世界主要国家的自有产权住房与

        租房比例是多少,所以不能准确回答,但是显然相当部分人应该租而不是买。因为从宏观经济来看这才能平均分配消费比例,才能使经济均衡发展。绝对不能为了房地产商的局部利益,绑架整个宏观经济,绑架全民的利益。忽悠居者有其屋产是房地产商的阴谋。至于租屋如何管理,我想可以参考香港方法。(目前国内房产局已经成为利用租屋牟利的最大利益集团,什么收不上房租,都是借口)

        城市土地也是国家的。不存在买卖问题,就是批租70年使用期而已。

        • 家园 拥屋率最高的可能是新加坡

          大概90%

          公共房屋也是新加坡搞得最成功

          Housing and Development Board

          建屋发展局的“组屋”覆盖了80%人口

          绝大部分都买下产权,住满五年后可交易

          少部分有钱人可以高价去买海景豪宅

          香港公屋的覆盖面/平均大小都不及新加坡

          还暴出过不少丑闻,也有不少争议

          (当然也可能是新加坡比较独裁很多事情还在盖子下)

          根据wiki上的数据,几个国家的自有产权率

          我倒觉得这不是一个很重要的数字

          除非结合税收/社会分化/福利等一起来讨论

          那话题就大了

          Australia 70%

          Austria 56%

          Belgium 71%

          Denmark 51%

          France 55%

          Germany 42%

          Ireland 77%

          Norway 77%

          Spain 85%

          Portugal 64%

          UK 69%

          US 69%

          Slovenia 82%

          Israel 71%

          Canada 67%

          其实这些情况决策层应该早就派人调研过了

          我觉得一方面中国尺度太大,各地又不平衡,问题复杂很多

          另一方面最重要的是政府决策希望从房地产发展中获得什么

          要搞快钱,当然先上最简单粗暴的最省力气

          加上各行都玩我死后哪管洪水滔天

          • 家园 说得好。上述国家的数字是至少100来年私有化体制下的结果

            而我们在所谓的公有制下,想在20年的时间内,要搞人人有其房产是不是有点好高骛远或荒诞。而且有1949年没收私人财产的先例,搞共产的经历,不知是不是预示游戏玩不下去,就改游戏规则。

        • 家园 房管局已经不从租屋得利了

          房管局得利主要来自开发商了,原来的房管所一类的机构基本已经消失,应该不存在房产局已经成为利用租屋牟利的最大利益集团这一说法。

          收不上房租是真实的事情,我所知道的是很多现在还有公租房的房管所生存都很艰难。

          城市土地也是国家的。不存在买卖问题,就是批租70年使用期而已。

          这个自然,不过开发商是可以向私人购买这70年使用期的。但很少有开发商愿意去和私人打交道。政府部门招拍挂的土地,也都是以旧城改造的名义进行的,旧城改造结束后,就要靠开发商自己去买地了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 109
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河