主题：【文摘】追问历史：1949年中国有多少牛金星？ -- 任爱杰
家园 【评论】知识分子是需要改造的 对于这篇《追问历史：1949年中国有多少牛金星？》里的观点，我并不是完全同意的。
知识分子也好，甚至一般的老百姓也好，选择支持一个政权当然首先是从自己的利益出发的。在大多数情况下，革命只是极少数人的理想。而一般人所追求的只是至少不比目前差的生活罢了。
1949年以前的中国知识分子其实就是中国一直都有的“士”这个阶层。
知识分子作为一个团体，从来就不是独立的。他们只是依附于占主导地位的阶级罢了。在1949年，他们中的大多数人不过又面临了一次抉择罢了。
但是，做出抉择之后并非就万事大吉了。在总人口的绝大多数都是文盲的1949年，中国知识分子是属于“精英”阶层的。这就决定了他们的利益与广大劳动人民的利益是不完全一致的。甚至有些是矛盾的。
而作为垄断了知识的阶层，国家又必然需要这些人参加建设和管理。这时候，作为一个革命的团体，需要面对的就是如何同化这些人，防止这些人反过来影响革命团体。
这个过程是分为两步进行的。一是对知识分子的思想改造。然而，“知人知面不知心”。如果仅仅是进行思想改造，很难保证被改造的对象是否真的改变。从一些知识分子后来的表现来看，效果是只停留在表面上的。
那么，更重要的一步就是打破知识分子对于知识的垄断。过去的知识分子们之所以自认为高人一等，一个重要的原因就是当时的大多数人是文盲。那么，作为一个社会，自然就会出现话语权被极少数人把持的局面。普及教育是打破这种垄断的根本手段。只有广大人民群众都掌握了文化知识，知识分子作为一个集团才会逐步从历史上淡出。
家园 每一个人都有自由思维和发展的权利 这是天赋的人权和自由，也是我们每一个人珍爱的权力。
没有一个政党或者人物有代替别人思想或者改造别人的特权。
即使对方是一个罪犯，法庭也只有惩罚其罪恶的权力。
这就是禁止多数人对少数人的暴力，也禁止少数人对多数人的暴力，而尊重每一个人的独立人格和自由。
只有每一个人有独立的人格和自由的社会，才是一个健康文明的社会。
中国社会今日的进步，未必在民主，而恰恰在人民有了更多的实际的自由，比如票证束缚的解脱，选择学校的自由，选择工作的自由，选择出国的自由，不参加政治学习的自由，自己开办企业的自由。
也有 --- 不接受改造的自由。
这是中国的进步。
也是中国走向文明的象征，这比建立一个直选总统的制度要伟大的多。
虽然这种自由由于各种原因还不完善，但是已经值得歌颂。
建国以前的知识分子，今天在世的已经寥寥无几，给文革思想以万劫不复打击的正是解放后培养的“无产阶级知识分子”。
知识和科学，永远是愚昧和野蛮的最顽强的对手。
赋予了人知识的同时，就赋予了他更强大的独立思维能力。
知识本身就是文明的载体，当携带知识的知识分子整体成为某一个制度所要改造的对象时，只能说明这种制度正好是文明的反面。
从建国以后历届政府的知识层次逐渐上升，知识分子比例的增加，似乎可以看到中国政府走向文明的一个侧面。
在同一个阶级里面，比如工人阶级里面，就有知识分子和非知识分子，同样，在农民阶级里面也一样，即便是地主阶级，也有知识分子的地主和目不识丁的地主。所以，知识分子只是每一个阶级中接近文明的那一端罢了，以知识分子为敌，要改造知识分子的，不知道把自己置于何地。
工人和农民的知识分子化，知识分子的队伍的壮大，是无法阻挡的自然发展规律，同样，以改造知识分子为目标的团队，最终也将被知识分子所充斥。 -- 如果，它不想为越来越接受科学和知识的人民所抛弃。
这或许可以作为一个预言。
家园 呵呵，话是这么说，可是实际是怎样的呢？ 改造别人的思想可不是某人或某党的独创。
从远的来说，任何宗教都想改造别人的思想呢。激烈的基督教、伊斯兰就别说了。就连最和平的佛家还有“普渡众生”这一说呢。呵呵，那你要“普渡众生”，众生却偏偏不要你渡呢？
同样的，“没有一个政党或者人物有代替别人思想或者改造别人的特权。”这话是说的很有道理。不过，美国干吗要拼命向中东输出“民主自由”啊。人家不要你的民主自由还非得把别人的国家占领了不可。
当然了，如果您要说“民主自由是例外”，咱也无话可说。咱们尊重您的宗教信仰。
可是，从实际的效果来看，您的预言只能是美好的幻想而已。事实情况是世界上正有人强行进入别人的国家里用刀抢强迫别国人民接受“民主自由”的改造。
算了吧，还是比较赞同您说的，但愿这个世界上的人都有“不接受改造的自由。”
家园 是共处还是残杀？ 社会中存在阶级，这是事实，但把阶级割裂开来，让一个或一些阶级同另一个或一些阶级作生死决斗，这就不厚道了。好比一个身体，有头有脚，才完整，去掉哪块都不行。阶级也是这样，所有阶级构成一个社会，当某个阶级完成历史使命会自动退出历史舞台，如秋天树叶会凋落一样。斗争只能作为调整的手段，合作共存才是根本的，在条件还不成熟时，人为地实现某种主义，结果肯定不妙，说轻点，就像打了生长素抹了激素的番茄，内容是不行的，说重，就是揠苗助长，死路一条。从20年代到80年代激烈的社会动荡，80年代以后的改革（一步一步回到三四十年代，不完全一样），这个震荡也不小，鄙人年近不惑，仍然每天不知道将来会怎样，连个基本轮廓都看不到。摸着石头过河，比留在原地强，可现在真不知道岸在哪里。诸位大都投奔了安全的地方，可能真不能理解大多数不可能出国的人现在的心态。
家园 是个人就需要改造 人生下来不就和其他野兽一般无而吗？不改造就不称为“人”。
传统的知识分子以知识为资本，无非是挟知识自傲，要求获得更多的政治和经济利益，为民请命的只占极少数而已，如何称得上“脊梁”？和资本家一样，不改造，其知识和资本家的资本一般无二，只是用来谋求个人的利益最大化，不强制他，他的知识能为国家和百姓所用的极少，这一点从现今所谓的主流经济学家身上可以得到印证。
更可笑的是，如今若干暴发的小知识分子公然宣称自己是什么“知本家”，其心态的优越性豁然若揭。知识分子依附于统治阶层以获得个人利益，这是几千年来世界难趋大同的症结所在。
最可敬的还是那批无私宣传平等（不仅是政治，更重要的是经济），并积极付诸行动的革命派知识分子，老百姓不会忘记他们，他们才是真正的“民族脊梁”，而不是那些拒绝为大众无私付出的抱残守缺之辈。
家园 同意任兄最后一段话 转贴的那篇文章不免有些刻薄，把所有知识分子一棒子打死了，虽然我也觉得有时革命改造是必要和血腥的，但是过于残酷也不能接受。
至于任兄说的打破垄断，我觉得知识分子或者精英阶层的垄断是很难结束的，社会结构形成那种平均模式或者倒三角模式的可能性太小了，大多数人还是处于下层，处于上层的精英还是依然存在，知识分子会消失或者说文盲会消失，但是精英集团很难消失
家园 对于任兄关于知识分子的文章 一直有很多赞赏之处，总是想跟贴，但是又怕言词不当，会引起误会，还是按捺住了。
家园 提倡一直在看，禁止西门胡侃