主题：【整理】改革开放以来中国的财政政策历史简要回顾 -- wqnsihs
家园 这个例子太猛了 你能不能把这个例子说的尽可能细一点?这个例子太猛了，10亿啊。
国企有好有坏。以前看武汉柴油机德国厂长的故事，非常震惊，同样柴油机厂上柴不知要好多少。
在没有搞清你的例子前，我单纯看你的这点描述，觉得不是下猛药的理由，因为可能只是一个失误而已。
干工作失误是难免的，比如说下猛药的朱总经理，作出三年不建发电厂和中国粮食吃不完的结论，论损失不下10亿吧。
- 复 你的观点非常正确
家园 算不上是朱的影响 在他之前就是这个路子了。对老百姓下手，他不是第一个，也不是最后一个。千百年来，这都是统治者的最佳选择。
- 复 你的观点非常正确
家园 你还是没有理解国企当年的问题所在 建议多看看国企当年的相关的深入的报道，或者访谈下岗工人，特别是问问他们工人当年的生产纪律和效益情况。
我所知的，在有些管理不行的国企，上班是打毛线聊天喝茶过一天，下班之前30分钟就收拾好东西，等在厂门前，等下班铃一响就冲回家；至于管理涣散的，干脆就是借银行的钱发工资，一发就是几年，因为他们进了厂子，就是国家的人了，要管他们一辈子，不给就去闹事。
最后等朱这样的当冤大头出来的，终于才是一个了断。
家园 当年的国企中有管理不好的，但是也有管理较好的 本地的企业无论是好还是不好，统统都被贱卖了
于是就有了本地的首批先富阶层
以前10个人活，现在3个人干，效率提高了好多，虽然基层员工的收入和付出完全不成比例，原因就是工人闹事的权利被剥夺了
不知道这种现象的出现，究竟是社会前进了还是倒退了。
家园 我觉得你的观点非常奇怪 你前面写的国企问题的分析非常好，这里一段就很奇怪了。
我的年龄让我不需“看看国企当年的相关的深入的报道，或者访谈下岗工人，特别是问问他们工人当年的生产纪律和效益情况。”因为我就是国企其中的一员。
当年的国企，工人确实是有问题。但是工人在企业里是没有希望的，文化相对较低，收入不高，没有机会晋升，所以早在80年代初就有工人说我们工人是“三顿饭一泡屎”。问题是领导层，他们收入高，有机会晋升，并且他们是决策人，有机会接触各种资源，他们有更多的问题，所有工人有的问题他们不仅有，而且可能更严重。
再看那些领导机关，你难道认为他们没有这些问题?恐怕有过之无不及吧。
就是现在这些私企，那些老板都是每天工作8小时，没有在外面吃喝玩乐?企业里没有养闲人?
家园 我认为分析应该是客观的 要讨论国企问题，要分以下若干部分：
1、国企困境的原因何在
2、国企改革的必要性
3、提出“三年国企脱困”的背景
4、“三年国企脱困”的成果和教训
5、国企改革的正确途径和方法
国企改革涉及3个层次，上级部门、管理层、基层干部和工人，国企没搞好，其实3个层次都有责任，而且上级部门和管理层的责任最大，但是，如果因为工人承担了最大的改革痛苦，而认为工人是完全无辜的，那也不是客观的说法。当时有个案例，就是某食品商店卖红烧排骨的，卖不出去的，当天必须扔掉，也不能分给员工，因为如果分给员工的话，员工就会先卖骨头多的，甚至不好好卖，因为剩下的自己分一份。
从建国到国企脱困年，两代人的时间，而且经过了文革和开放，工人阶级是否还是原来的精神风貌，这个其实很值得玩味的。如果我们拿铁人王进喜这样的为标杆，你觉得第一代工人，做到了王进喜的多少，而二代工人，做到了王进喜的多少。
（其实我觉得代际之间，由于环境不同而导致的思想差异是非常大的，可以独立出一本书了）
家园 分析确实应该是客观的 你的分析很有道理
个层次，上级部门、管理层、基层干部和工人，国企没搞好，其实3个层次都有责任，而且上级部门和管理层的责任最大，但是，如果因为工人承担了最大的改革痛苦，而认为工人是完全无辜的，那也不是客观的说法。你已经明确说明了工人的责任最小，那么你前面的帖子强调工人的因素就有些不妥了。
工人当然不是完全无辜的，这点我完全同意。
从建国到国企脱困年，两代人的时间，而且经过了文革和开放，工人阶级是否还是原来的精神风貌，这个其实很值得玩味的。当然工人阶级的精神风貌不断在变，这点是显然的。经过文革的大乱和社会地位的不断下降，工人阶级的精神风貌大不如前是肯定的。但这点很正常，首先过去把工人阶级的地位放到夸张的地步了(最近和母亲谈到文革时学校的工宣队，真是可笑)，其次其他阶级的精神风貌也在大变，所以没有任何特别的地方。有那些地方你觉得很值得玩味的?
- 复 你的观点非常正确
家园 当时实际上我已经做出几个成功扭转局面的国企的例子， 一帮中央大员也去看过，表扬不断，也上过cctv新闻联播头条，当时风光无限。仅仅因为我作为银行的人，与另外一拨人走得比较近就不让干。可惜。
家园 说点个人意见：我觉得金融人员管理企业成功是个案。 首先，大的成功环境应该是：成熟产业。
其次，金融人员主要的作用应该是现有系统的效率提升，是ＣＯＯ。
短板是：成熟产业的竞争，一定是深度竞争，牵涉到很深刻的行业认识。
结论：金融、审计人员，一般的思维只是管帐先生，缺乏业务视角。所以他们可以是好的ＣＯＯ，与ＣＥＯ还是有差距的。
个人认为：好的ＣＥＯ一定做过产品经理，并且具有销售经理的一线能力，还有财务、运营方面的宏观视野。
家园 关键是组织能力，会用人。比如说麦克纳马拉做过通用汽车 总裁，做过美国国防部长，做过世界银行行长，每一个职位都做得很出色。他就不懂产品，也不懂销售，就是一个运筹学家，至多算个财务专家。
家园 有不同意见： 这老小子去欧洲度假，不用公司的大车，自己租欧洲的小车。还车时，整理出一大堆笔记。回国后搞了猎人、还是猎手小型车。很实用、销量很成功。
这是典型的成熟行业、成熟评价系统、成熟产品开发、成熟销售渠道、模式。
可以说最擅长发挥他的系统评估、分析、发掘能力。当然这件事上，他的市场感知力也非常好。市场需要一台不贵的、实用的车。正好附和他强调性价比的个性。日本车进美国市场前。
但在国防部长、还有世界银行行长的位置上，争议比较多。
比如是节约了军费，但影响了军事技术储备、以及本土遥控越南的办公室战争，甚至指挥到某战术目标、某出动飞机型号等等荒唐的战争指导行为。
我个人理解，这两个职务，第一面临的不是一个封闭的系统，而是一个开放环境。第二，也不是一个高度命令式的组织，客户：就是陆海空三军和受援国，具有非常强的个性。第三、他不具备高超的专业才能：军事才能、和世界主权银行家的政治才能。导致他职业生涯、个人声誉，从一片崇敬、赞扬，到惹人非议。
- 复 有不同意见：
家园 每个人都有自己的目标，例如前任总经理的目标是整理财政 他完成了，这是其成功的地方，至于付出代价过大，也不能抹杀。同样任何企业的总经理在不同阶段有不同目标，例如我分为四类：生存阶段的目标；规范阶段的目标；积累阶段的目标和扩张发展阶段的目标。这些不同阶段是需要不同总经理的，没有人是十项全能。解决生存阶段问题好的总经理往往无法带领企业快速成长，因为他保守；而善于规范企业的总经理根本就抓不住企业的稍瞬即逝的发展机会，因为他过于理性；等等。我就属于解决危机能力比较强而不能带领企业扩张的总经理。因为我理性，务实，冷静，保守，而缺乏浪漫，想当然和冒险精神。
所以自己是否懂那个行业并不重要（我就不懂很多行业），可以学习，只要你能够凝聚人心，知人善任，循名核实，同时让大家信任你的人品和能力，依靠大家智慧，照样可以指挥运作起来。没有想象的这么难，不信自己试一下就知道了。
家园 忙总高见，一叶障目是要不得 还请忙总评价现任总经理。也许我这个60后经历较多，生产队争过工分，学校里念过四化，街头上闹过学潮，机关做过板凳，国企里打过工。本身草民一个，懵懂过日，虽然刹米油盐很重要，也还是关心国家大事的。对上任老总比较认可，人无完人，毕竟在其位，谋了其政。人活一世，就像是过往烟云，毕业前十年记的是四人帮、四个现代化、改革开放，不过那个时候吃个白面馍馍都很高兴，毕业后十年，没有胆量，后悔没有出去闯闯，窝在机关里，记得93年前后部分县要到银行贷款发工资。再十年，像过山车，中国从靠改革开放赶超先进的国家，实力突然增强了，以前老朱在大使馆被炸之后去消气可给骂的不轻。大的方面大概就是东南亚经济危机给中国带来的机遇，赶上了，这个坎就过去了。现在，温总经理解决民生问题，也很得人心，但是，总觉着欠点什么，也说不出来。
家园 看現実吧 這个恐怕忙総不能明説、老温的能力只配做个居委書記、老朱老温前後換一下、中国也許早玩完了、老温花的買人心的銭、差不多全是朱賺来的、苦了下任、怎幺補這大漏洞。