主题：【整理】改革开放以来中国的财政政策历史简要回顾 -- wqnsihs

评价历史人物，除非大善巨恶，否则很难直接判定。最基本的问题是，处理是否可以做得更好。

比如朱老板的举动，无疑是解决了很多重大问题，但他的方式显然很有疑问。兄弟当时对他就不太看好，最初怀疑的原因是海外赞扬一片，几乎与叶利钦一样。朱老板时期，电视上的形象几乎全是与各地企业家及海外金融企业畅谈，从没关心过底层人的想法，他代表的阶层也就很清楚了。至于其人好说大话，自吹自擂，那倒是小事了。

朱老板解决了最急迫的财政问题，但损害了大批底层群众的利益，摧毁了TG的政治理念，导致贪污腐败盛行，贫富差距巨大，利益集团获得暴利，这都是他的政策带来的问题。换个人，换种做法，也许同样可以解决问题，同时负面效应小很多，可惜历史无法重复，对他的评价也就很难公正。

现实生活中，我们经常碰到这样的情况：领导说你行，不行也行；领导说你不行，行也不行。其原因除了中国文化里的家长制/奴隶制作风，还有就是对人的评价很难公正。真正的评价必须是换了别人会怎么样，而大部分情况下，周围历史环境是不可重复的，所以成绩和失败都不能作为评价的简单标准。

国企有问题，可以逐步改进，完全没有必要下这样的猛药。何况有些国企的毛病都不一定称得上病。比如说他提到的油走私造成的问题，就没有任何关系。还有办学校的问题，比如说大型企业办一个幼儿园，职工上班把孩子带来，有何不妥?

而且一般来说国企，都是效率低的，在其他国家大都一样，一点也不奇怪。

朱的做法，实际是有很大的问题。他非常聪明，知道那些人是可以控制的，所以一般老百姓承受了巨大的苦难。反过来当权者毫发无伤。我想你是知道情况的，不妨写一点当时中央机关的精简情况。

各个国家都有很多相似问题，可以说用他的手段，都可以收到很好的效果，但几乎没有任何国家会用这种手段，这实际上已经说明了问题。

朱的做法，对以后官员的影响很坏，总是对老百姓下手。