主题：【整理】改革开放以来中国的财政政策历史简要回顾 -- wqnsihs
家园 不过我认识好多地下钱庄的就是在 资产管理公司处理这些所谓垃圾时，靠收“垃圾”发的财。
家园 是的，当时判断是否是垃圾就是一个大家都认为的肥缺 所以我才说我们当时书生气太重，对国情和官场的理解都是白痴：没好处的事情不会有人干，很起劲的事情一定有油水。
家园 一件事情，尤其社会管理方面的重大事务 没有足够长时间，足够大区域来验证，贸然推出的后果基本都是灾难。
短时间内对超大规模资产处置，这个目标本身就是不可能完成的任务。
说起来，朱总最喜欢的就是设定个鬼扯目标。而更让人惊奇的是最终他自己还总能宣称任务完成。至于到底完成的怎么样，现在大家心知肚明。
这个老总，做事太糙。颇似王安石。
家园 债转股这个事情主要背景还是甩包袱，减轻财政压力 但是财政快彻底完蛋了。这是节流的主要手段。但是在执行过程中一刀切，伤害面过大。我最不能理解的就是不准介入企业管理（这是后来悲剧的主要原因），这样就对企业行为完全失控，导致必然的结果：个人利益最大化。实际上我在企业的经验表明是完全可以控制住并恢复企业活力的。但是当时把我当成大逆不道，敢违抗命令，敢犯上作乱（这是原话）。
家园 不介入企业管理 或者应该说，不对企业实施实质性的控制，对债转股的管理就变成空白图章，到了开会的时候往上盖一下，尤其是还盖着一个完善公司治理的帽子，真是荒唐，到了后面，企业习惯了，地方政府胆子也大了，就根本管不了。事实上，银行在发放贷款的时候，只要负点责的信贷员，现在是不是该叫客户经理了，都要对企业经营有所介入，只是程度不同，有些企业甚至开年度会的时候，都会把银行的人一起喊过来。
- 复 不介入企业管理
家园 当时我是坚决要求派人担任总经理的，不能控制财务，人事 和销售，情愿不干。实际效果也不错。当时被骂得狗血喷头。到现在我也不知道当时决策层是怎么想的。
家园 芝加哥学派 问答
问：要多少个经济学家才能把一个坏灯泡换掉？ 答： 八个。一个把灯泡裝上，其它的人负责保持的东西(条件)不变。
问：要多少个芝加哥学派的经济学家才能把一个坏灯泡换掉？ 答： 一个也不用。要是灯泡坏了，市场机制自然会把它更换。
问：要多少个新古典学派的经济学家才能把一个坏灯泡换掉？ 答： 那就要看当时的工资如何。
问：要多少个凯恩斯学派的经济学家才能把一个坏灯泡换掉？ 答： 愈多愈好。因为这样便可增加就业、刺激消費，令总需求曲线向左移。
问：上帝为何创造经济学家？ 答： 因为有经济学家的話，天气预报便显得准确得多了！