主题：有关高铁的一些疑问 -- 龟途漫漫
家园 按您的理论，何必建高速公路，多修条路就起一样 的作用了。看来您呆在办公室的时间太久了，时间无论对商务客人还是旅行客人来说，都是宝贵。这就是当初铁道部为啥推出夕发朝至的铁路运行时刻表，而且很受大家欢迎。另外对于4-5个小时以内的路途时间，铁路比飞机是具有很大优势，这个已经有很多人论证过了。而铁路的运输能力则远超飞机，也就是说有效扩大了运输量，将加速人员的流通，人流带动物流从而带动需求和消费，这个效果是显而易见的。
家园 我根本就没有什么理论 我并不是反对高铁，只是觉得现在对高铁的认识有些问题。
一个高速、高质的高铁网络无疑会有很大的各方面效益，问题是这样做是否最优?有没有更好的其他方法可以部分替代高铁?
对于你的这些例子，我大多同意，不知你是如何理解我的想法。
家园 复杂系统没有最优解 一心追求最优方案可能啥事都干不成！
俺觉得吧，次优、收益大于成本就可以开干了。
家园 我的理解就是目前而言，高铁是最佳的选择 对于中国这个大国来说，将全国各地能紧密联系起来是中国崛起的基础。铁路相比于飞机和公路来说，是最佳的选择。除非技术上有新的突破，产生新的运输方式。
家园 这里有几个概念要清楚 1。高铁和普铁
对于中国这个大国来说，将全国各地能紧密联系起来是中国崛起的基础。铁路相比于飞机和公路来说，是最佳的选择你这里说的是铁路，不是高铁。我们讨论的是高铁，其中一个关键就是高铁和普铁的选择。
2。铁路、飞机和公路
他们的作用是有区分的。“铁路相比于飞机和公路来说，是最佳的选择”应该是仅仅在一定的领域适用。他们三个都有自己的应用范围，有些地方有重叠。
家园 唉，速度才是关键 没有了速度，将花费大量时间在途，这个会缩小人流物流的量。至于铁路，飞机，公路的区别，要细细写来一定是篇大文章。高铁可以有飞机的速度，公路的运载能力，也就是既时间短，运载量又大。着咋是普通铁路可以比的？至于你说的一定领域，的确如此，但高铁把这个一定领域扩大了，岂不是更好。
家园 【抛开其他要素不提】火车和公路最大的不同 公路容纳所有合乎要求的车辆行驶，铁路只允许火车行驶。公路上的汽车来自各个方面，每辆车只要不反方向就能按照自己的安排行驶、休息，有更大的选择。
火车跑的快全靠车头带。
家园 高铁使得人力和物力可以在上万公里的距离上重新快速调配 建设运营高铁本身不一定产生多少效益，甚至会亏本。主要的效益是在这个交通网上流动的人力和物力释放出来的。流动速度越快，单位时间里产生的效益就越多。历史上的大运河就是这样的例子。
另外，高铁让原来受成本或者时间限制的一些资源也可以加入到这个流动里来。所以在这个高速交通网上流动的资源不光速度变快，参与流动的资源基数也增加了。非常粗略地估算一下：
单位时间产生的交通效益 = 参与流动的资源总量 * [( 1+利润率)^ 流动频率 - 1]
用符号代替一下：
P = R * [(1+a)^F - 1]
产生的效益P和参与流动的资源总量R呈正比，和流动频率F成指数关系。因为高铁，F成倍提高；克服时间障碍，原来不能加入物流的资源现在也可以加入循环了——R增加；甚至，如果物流成本降低，利润率a也有上升。这样总体的效益应该很大吧。
就算利润率很低，那么
P = R * F * a
通过增大基数和提高运行频率，带来的增长也至少和运行速度的提高成正比。
家园 我不能理解你的这些理论 我不能理解你的这些理论。
高铁能够带来很大的效益是没有问题的，不需要用这些公式说明的。问题是这样做是否最优?
家园 高铁必须建，但是全部都上高铁没必要， 不管是从超前余量还是保证利润来说。
从新闻里看，武广线建成，很多线上的城市都配套了高速快客，以方便运送旅客到达自己的目的地，说明很多地方都还没通铁路，无法做到无缝连接，把旅客直接在铁路上运送到目的地。
现在很多地方都还没通铁路，当务之急是建设铁路，这个不足尚未弥补，就谈余量，有点没分清轻重缓急的味道。
京广、京沪以及N多的大城市间是要上高铁，但是一些小城市间就没必要了，这些小城市上普铁就足够了，因为他们之间的距离不大，高铁的效能发挥不出来，就拿江浙的一些县级市来说，相互之间的距离也就30多公里，不超过50公里的居多，用普铁足够了，比现在的快客要快的多，而收益绝对能保证。
这些小城市间通普铁绝对比大城市间上高铁要紧迫的多，所以，普铁跟高铁要齐头并进，甚至应该更快一点，不然高铁的效能无法充分发挥。
家园 不是什么理论 就是一个最粗糙的估计，说明提速带来的收益（指数关系）比单纯新建一条线路（线性关系）要大
家园 为什么要最优呢？ 只要保证利润就可以了，等你论证完最优，时间成本已经够受了。