主题：【原创】关于知青问题的一点看法 -- 渔樵山人
家园 偷老乡家里的鸡鹅，打狗 偷老乡家里的鸡鹅，打狗,nima的学生还有脸说，你城里出生的就天生比农村人高一截，农村人在哪里生活一辈子，你知识青年在农村生活几年就觉得受了委屈。
家园 那你告诉我，城里有什么工作给这些知青？ 1
军队，我们当时军队的规模，有必要再增加几百万么？我怎么听说人员的增加叫装备都跟不上了，一些部队组建几年，装备都配不齐，可见部队明显不缺兵员。
2
工厂等，一五六基本建差不多了，虽然还有一定的复制任务，但对人员的吸纳力明显不够。而下一拔大的建设，也就是四三方案，尚没完成引进。
3
政府机关的人员情况也差不多。
4
商业，如果在基础物资紧缺时鼓动商业，只能造成恶性屯积，所以商业发展一定要在基础物资有保证之后。
事实上从当时的各方面情况看，非农用工，没有一个地方有缺员，相反很多地方还表现出，人员过多。
事实上改开初，由于进一步工业发展，老工人退休，还有放开私商，已经有了大量非农工作，但知青一刀切回城后，还是有大量的人没活干，最后走入黑道，并引发严打，最后用大牢和枪毙解决。
另高中在解放前和初算人才，但当教育普及，批量出时，就已经没什么技术优势了。
举个例子，我的一个长辈运气比较好，他们是较早一批技工，全苏式量产，一进入工厂就和老技工干上了，老技工是解放前的，那会儿技工少，他们是宝贝，有技术有资历，自然看不上新来的，但问题是那不是什么高技术，这些系统训练出的小技工，个个水平都不比他们差，且人多量足。首先是技术比赛失败，然后就叫新技工们给挤灭火了。
事实上就和现在，上了大学也不一定能找到正经工作一样，当中学生量产出来，而相应工作岗位并不能同比出现时，就会出现人力过剩。
家园 这叫从身不由己的角度来说强奸带来的幸福感 送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 把所有知青应得的，不管是活着的，还是已死的，他们的荣耀 和应得。
还给他们，立一个属于他们的纪念碑，和一个纪念他们的纪念馆。
象所有人群一样，有败类也有人受害，但要搞清倒底谁是受害者，谁是害人的人。
家园 不是被有意义，而是被无功劳。明明是欺骗非说是施恩。 家园 1当年不缺粮么？2当年城里有很多空出来的工作么？3一刀切 回城前，逐步回城的没有安排工作么？
4
什么叫被有意义，你要想证明是无意义的，不是主观一说就行的，要能拿出客观依据来。
一
如果当年农业生产不缺，那无意义，根本不缺农产品，派那么多人下乡自然无意义。
二
当年城里有足够的比农产更重要，或其码差不多的工作，那无意义，城里这么多活，你把人调农村算怎么回事啊！
三
如果在工业建调，和农村工作的进展时，知青没有同步回城，那不说无意义，其码是迫害。
农村活都干完了，城里也有活了，你凭什么不叫知青回城。
事实是知青回城在农村与工业工作进展过城中，就逐步展开了。
四
如果早前回城的知青都没安排工作，那也可以说是迫害，但这种不负责任的放羊行为，是一刀切回城的放羊政策以后。
五
如果说这种不负责任的行为，就此断了，那就算再错，大家也可以眨一眼闭一眼，可问题是，这个东西还发展下去了，并在其后，乃至现在，形成危害。
六
你可以随便定义，但客观依据哪？就光凭你的主观想当然？
家园 你的第六点就是最好的回答。 要问证据，上百万的知青还都健在，他们都是活证！
另外，谎言说一万遍也不能成为真理，那么多贴合在一起就行了，不要浪费西西和的资源和河友的时间。
家园 不管是活着的，还是死了的，知青们所作的，对这个国家的功绩 是埋没不了的。
最近古董节目很多，特别爱谈的一个就是掏老宅子，怎么掏老宅子哪？
就是围着人家，拼命说人这东西多没用，我勉为其难要收，你不能要高价，还得谢我。
其实要搞清这些把戏，不用有什么秘密情报或特别训练，多看看古董节目，也可以触类旁通。
武侠片里高手可以用树枝作剑，这在武行是不是真的不知道，但在理论上，是真的。
古董防骗节目，完全可以用来，说明，历史上的政治把戏。
家园 淞沪前线国军将士的功绩是埋没不了的，但党国的战略是混蛋 五次反围剿时红军将士的功绩是埋没不了的，但五次反围剿的战略是错的。烈士的鲜血不是用来给领导当遮羞布的。
家园 要证明知青政策有误,有两个前题 1要证明当时农村不缺人手.2要证明当时城市有吸纳这些知青的工作.
那么这两个前题存在么?根本不存在,当时粮食紧张,不算知青下乡助产,生产的粮,就只算知青下乡就地吃,和从农村把粮运到城里给他们吃,这个运输成本,就是合算的,更何况知青们在农村,生产建设,取得了大量实际成果.
再说城市工作,后来一刀切回城,当时四三已经启动,又开放了私营,城市工作大增,但还是不能全部吸纳所有知青,造成大量失业知青挺而走险,引发犯罪潮.
综合这些,把知青调到农村工作,并按新的建设进程,逐步调回的政策是正确的,后来一刀切回城的政策,才是有问题的,是引发了不必要混乱的.
有工作的,原也是要调回城的,在城里没工作的,回了城,最后只能靠犯罪来过活,完后不是吃枪子,就是送回去,作为劳改犯接着修理地球.
家园 正当与否只有一个前提：放弃学习，放弃家庭去农村是否被强迫 家园 要证明知青政策是正确的，至少有三个条件 世上本没有知青政策，所以要证明的不是这个政策错误，而是政策正确。
三个条件：
1）当时农村缺乏人手。以中国的整体上的人多地少，如果中国的农村还会缺乏人手，很抱歉，我不能理解。至于知青参加水利建设等等取得的成就，完全可以把知青组成工程队去干。
2）当时城市无法吸纳这些知青就业。没有亲身经历，不敢多说。但是，文革打乱生产秩序的功绩至少应该算上吧。少折腾两次比什么不强？
3）上山下乡总体上所取得的成绩比代价大。这个，见仁见智，不会有答案了。不过，几百万知青已经用脚投票，表达了他们的自身体会。
至于
后来一刀切回城的政策,才是有问题的,是引发了不必要混乱的.不好意思，不一刀切才会引发更大的混乱。所谓人同此心，心同此理，所谓归师勿扼，所谓世界大势，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡，故人诚不欺我。家园 1知青就是作为工作队去修的水利好么,如果农村没工作,那 知青一定会比较闲,但好象他们大部分人都忙的要死.
2
七六年以后算不算折腾,吸纳了全部知青么?
3
相对于农村工作,知青当然会喜欢工业化工作,但是前题是有,事实是前面按岗回人,越来越多的知青回了城,虽有问题,但无大乱,一刀切回,根本不考虑工作问题,结果么,该有岗的人,原就应有,没事.没岗的人,没有好工作,又丢了保底的工作,只能挺而走险,最后不是被枪毙,就是重新回去修理地球了,只不过这回是以劳改犯的身份.