主题：【原创】以草根眼光解读新华网“谷歌事件”的评论 -- 北地
家园 你真有文化，啥是1984？ 您真有文化，应该花您一下。
你就当不搞求证杜撰吧，如有雷同纯属巧合。
家园 建议LZ再去读一遍GG的声明再！ 链接如下http://www.google.com/press/new-approach-to-china/update.html
再写评论。
个人认为充满了偏见和傲慢。
家园 近年来，这些媒体从业人员的职业素养和职业道德下滑得太厉害 家园 谷歌在华投资到底是多少？ 按谷歌投资一千万美元计算，还相当于这个数字的6.6倍呢。一切都按最少计算，人家还超过来平均投资额六倍半之多，非要把黑客攻击行为贴上中国政府标签，用意何在？（ 按：用带有煽动色彩的反问句转移矛盾，惯用手法。用意是让人产生信息误区。）
难道不是谷歌提出黑客攻击行为是中国政府所为？而这种说法连微软等都不敢苟同
当然，我这也算是用带有煽动色彩的反问句转移矛盾，惯用手法。用意是让人产生信息误区
攻击谷歌当年的承诺，却不提自身当初的承诺。就近一两年本土的网络环境变化上当初的承诺是什么？难道楼主是当事人或者内情人士？
能不能拿出来晒晒？我也很好奇
地球人都知道，真正的不良信息是不会被屏蔽的我也算是个地球人，但是不知道，麻烦你把所谓“真正的不良信息”给解释一下
事实证明，谷歌事件不能说明中国投资环境改变。（按：瞪眼说瞎话，表表态。）
为什么说是“瞪眼说瞎话"呢？
请给出证据来说明，如果说取消外资的超国民待遇，这也是当初进入WTO的承诺
通宝推：韦红雪,家园 这事我还是支持北地 我们ZF使用转移矛盾的的手段不是一天两天一次两次了（我没证据也没依据），而且黑客这事我看着像真的（还是没证据没依据）。
要说zf当初的承诺，我还真不知道，但我认为任何一个zf给投资者的承诺都应该是公平公正的环境吧（依旧是没证据也没依据），让我想起当初百度的事了（得，反正也没证据没依据），公道自在人心吧。
唉，是不是没证据没依据的话我们就不能对政府进行评价了。我们所在的环境里，我们什么时候有证据过——哦，韩局长……
没办法，就是这么个信息不对称的时…候，我想知道汶川地震我捐的钱怎么花的，我没法知道。我没证据，没法子得到证据，但我听说了一些很不好的事。我可以捕风捉影地来评价一下这事的运作者吗？
听说有的地方是可以的，还听说有的地方深知是可以在网上查到善款每一分钱是怎么用的。
都是听说的，一点证据没有。
咋整呢，一边是ZF不给证据，一边是没有证据就不能乱说。
唉，都学习倪萍姐姐吧，这才是爱国。
家园 我记得红会说的是捐款14%用做组织基金 其他部分用于捐助。
我捐的款是捐到红会的，所以事后也小小地关注了一下红会的运作。记得当时红会说14%用于组织基金的时候还很是挨了一顿骂，骂说他们黑捐助款。至于红会的钱用到哪里了，在红会网站上有帐目可以查到：外链出处
但是说实话，他这个网站的帐目更新速度有点……嗯，不知道啥原因。
您可能是捐到政府民政部门的？我没关注过政府民政部门的公开情况，没有发言权。不过我想（从常理推断的，我一点证据都没有的），至少形式上的帐目总是有公开的，不妨查一下当地民政部门网站或者文件汇编啥的？
家园 分情况讨论 从下层往上走：
1.从right的角度讲，只要你没有危害公共安全，例如造地震的谣，那你爱说什么说什么；但如果你说谁谁滥交，结果人告你侵权，那你也得担着。在这个层面，你当然可以捕风捉影，我不能阻止你，但我会觉得你的言论没价值。
2.在西西河这个论坛，从做一个求实求知的讨论者角度讲，你没有证据就捕风捉影就是不合格的。
如果你觉得你的层次在1那，那我请求你移步天涯或猫扑，不要在西西河。你听说“有的地方是可以【捕风捉影】的”，那叫猫眼天涯猫扑和纽约时报，那边行动的自由多一点，这里有了科学和证据，那自由才多一点。
你说不可能取得证据，那河里那些原创的好文证据从哪来的？肯定是出门才能找到的。
家园 我觉得这是两码事 我们对政府评论有时候没法给证据，那是因为我们能力有限，没有获得证据的有力途径。这是信息不对称。
对于google来说就是另外一回事了，google获得证据的能力不会比政府差多少。而且在黑客侵入这件事情上，所有的侵入证据应该是在google的服务器上而不是政府的文件上，这时候唯一能够提出证据的应该是google，而不能指责说政府拿不出无责任的证据。而且google同时又是世界上最强大的网络技术公司之一，如果说google被侵入数月之后还是无法提出任何有力的证据，难道不会让你有些想法么？