西西河

主题:为什么发展生产力是核心? -- 笨笨猪

共:💬36 🌺21
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
  • 家园 为什么发展生产力是核心?

    大约有人类聚集生活开始,就有了权力谁来掌握的问题。即使如原始部落,也少不了一个酋长之类的领袖。不管几千年来社会形态如何改变,无法改变的是――权力总是掌握在少数人手里,没有权力的是多数人。

    至于所谓的让劳动者掌权,人民专政,工人阶级是统治阶级,让人民做主,国家保证人民的民主自由权利等等等等,无论古今中外,不过都是些虚幻的空话。因为统治者总是少数,被统治者总是多数。掌握权力的统治者总是不可避免的为自己的私利,或者小集团的私利而服务。作为个体、个例,可能有大公无私、毫不利己、专门利人的当权者;但是作为群体,这是绝无可能。

    所以民主政治的要旨就是怀疑一切,权力制衡,相互监督。不过这只能限制以权谋私,却不能杜绝。当权者以国家的名义,以法律的名义为自己和小集团服务从来就不是什么新鲜事。西方发达国家多采取普选,可是几乎每个竞选者身后都站着一堆的利益集团。可以说西方政治的每个角落都渗透着各种利益集团的影子。

    不过西方的政治制度并不是一无是处,其最大的好处就是:当掌权者逐渐权力垄断,一意孤行,只为了自己和小集团的利益服务,社会即将危险的滑向悬崖的时候,人民可以利用投票,合法和平定期的进行变革,而不需要闹到不可收拾,非要革命才能解决。

    因为每个人都有私念,所以要想施行无私的权力就要消灭私念。而私念的来源是私有制。私有制的产生,源于原始社会后期生产力发展有了剩余产品,拥有自己生产的产品成为自然的选择,于是私有制产生了。

    如果从这里反推回去:要想真正消除少数人掌握权力为自己谋私利,就要消除私有制。

    如何消除私有制?在当前这个世界是绝无可能的。原因在于:人类社会现在生产力的现状无法保证所有人最大最高的需求。那么将来呢?如果生产力不断的发展,有一天真的能充分满足所有人的需求,想要什么就有什么,那么私有制也就有消除的可能了。这大概就是马克思设想的共产主义的基本样式:没有压迫,没有剥削,没有阶级,没有城乡,没有国家,按需分配,世界大同。

    所以马克思主义根本的根本,核心的核心就是:发展生产力。离开发展生产力这个根本核心,空谈政治民主、自由权利、劳动者掌权,都是无水之源,无本之木。

    太宗之功,在于改革;改革之功,就在于抓住了发展生产力这个纲,于是纲举目张。

    太祖晚年之过,在于坚持以阶级斗争为纲,这是本末倒置。

    而太祖之功,在于开国;开国之功,在于推翻了帝国主义这座大山,坚持独立自主。这让我们现在可以有本钱有底气,无惧外国强权的干涉和恐吓,坚持自己的道路,发展生产力。

    马克思设想的共产主义能否实现?这在于两个要素,生产力发展的速度和人民需求增长的速度。排列组合可以有四种分类

    一 生产力发展有极限,人民需求增长没有极限

    这种情况显然无法实现。

    二 生产力发展有极限,人民需求增长也有极限

    当需求增长先到达极限时,共产主义可以实现。反之不能

    三 生产力发展无极限,需求增长有极限

    这种情况可以实现

    四 生产力发展无极限,需求增长也无极限

    不能实现

    有两种情况可以实现共产主义。这两种情况在现实世界里存在么?生产力发展是否有极限?人的需求是否有极限?俺老猪没有答案。

    • 家园 这帖子对政治制度的思考,其境界还停留在80年代

      换句话说,还在最早那批思想自由化的那个水准。

      对经济的理解哦,停留在上个世纪90年代,GDP不是一切,你还得考虑通货膨胀的速度。要说美国的GDP还可以看看数字,因为美国的货币在其国内还是挺值钱的,1978年的100美元,能当今天的332美元用。可以看这里:http://www.usinflationcalculator.com/

      1978年100元人民币,可以当作今天多少人民币用?当年猪肉七毛三一斤,如今猪肉多少钱一斤?

      我觉得完全可以解释你的GDP增长了。

      • 家园 GDP一般指的是实际GDP

        也就是扣除物价因素(GDP deflator)。一般GDP增长都要折算成某一年份的不变价格。如OECD近几年的报告是以2000年的价格算的。影帝每年GDP报告的“8%”指得就是不变价格。

        但即使是换算成不变价格,GDP统计本身也是很不可靠的。一是不同领域的产品不好定价,比如一斤面粉相当于多少斤苹果,多少斤钢材,相当于律师工作几个小时?现在是按照市场供需达到的交换价格计算。这就有可能有由于价格的扭曲造成GDP的偏差。由于国际市场上的定价权掌握在发达国家手中,国际农产品/工业品/服务的价格未必能反映真实价值。而且,在本国内部,也有由于垄断造成的价格扭曲,比如美国的医生由于行业垄断,医疗价格偏高(美国医疗开支占GDP的17%,其他发达国家一般不超过9%),这样偏高的服务业价格就可以抬高GDP。一般服务业发达的国家,都有虚高GDP的问题。

        另一方面,GDP的统计口径也是随时间变化的。这其中问题最大的就是服务业。老广关于GDP的文章讨论统计口径比较多。

        最后,统计局的作用也不可小视。比如消气9899年成功保“6”,当时伴随的是非常严重的通货紧缩,从个人感觉上看,对“6”这个数据是有疑问的。

    • 家园 你先搞明白啥是生产力,然后再看看是文革时期生产力

      发展迅速还是改开时期生产力发展迅速?

      邓公说:“科学技术是第一生产力。”要不就比这个吧

      • 家园 不明白您的定义到底是什么?

        按照一般的GDP判断,俺找到一份1953年到2006年的数据。贴在最后

        1953年--1977年 平均GDP增长 6.78%

        1978年--2006年 平均GDP增长 15.74%

        您提到的文革时期

        1966年--1976年 平均GDP增长 5.38%

        不知道这是不是说明改开以后的发展很迅速?

        至于您提到的科学技术是第一生产力,这个俺是同意的。不过科学技术如何衡量?请指教。

        1953 21.35%

        1954 4.25%

        1955 5.94%

        1956 12.97%

        1957 3.89%

        1958 22.38%

        1959 10.10%

        1960 1.25%

        1961 -16.27%

        1962 -5.82%

        1963 7.31%

        1964 17.92%

        1965 18.02%

        1966 8.86%

        1967 -5.03%

        1968 -2.87%

        1969 12.48%

        1970 16.25%

        1971 7.68%

        1972 3.79%

        1973 8.06%

        1974 2.54%

        1975 7.39%

        1976 -1.77%

        1977 8.76%

        1978 13.84%

        1979 11.47%

        1980 11.89%

        1981 7.61%

        1982 8.81%

        1983 12.02%

        1984 20.88%

        1985 25.08%

        1986 13.96%

        1987 17.36%

        1988 24.75%

        1989 12.96%

        1990 9.86%

        1991 16.68%

        1992 23.61%

        1993 31.24%

        1994 36.41%

        1995 26.13%

        1996 17.08%

        1997 10.95%

        1998 6.87%

        1999 6.25%

        2000 10.63%

        2001 10.62%

        2002 9.64%

        2003 12.87%

        2004 17.71%

        2005 14.51%

        2006 15.18%

        • 家园 对您这个表有一定疑问

          这个数据有矛盾之处。看上面的数据92-95年连续几年增长率在20-30%之间,实际增长绝不可能有这么高,应当是名义GDP的增长才有可能。另一方面,消气的98,99年通货紧缩非常严重,是否真的增长“6%”是很有疑问的。还有一个方面是80年之前的GDP统计口径不一样,比如关于服务业的问题,拿不同口径的GDP出来作为对比也不太合适。

        • 家园 GDP不等于生产力,请注意了

          无论是在马克思的政治经济学范畴,还是西方经济学范畴,GDP都不能代表生产力。

          • 家园 话不要说得太绝对。GDP代表的是产出总量,当然是

            生产力的一个体现,尽管它不能准确地全面地代表生产力。人均GDP就接近得多了。本来就是两个名词吗,说GDP不代表生产力,不如说不能完全代表生产力。

          • 家园 那什么是可以比较的生产力?
            • 家园 按西方经济学,要以单位产出来衡量

              也就是单个劳动力单位劳动时间创造的价值。按马克思的理论没有量化指标,指改造自然的能力,但有三个衡量要素:劳动工具、劳动对象、劳动者。

              举个例子:19世纪初,清王朝的GDP是远超英国的,鸦片走私之前,清王朝对英贸易一直是顺差,但以生产力水平比较,清王朝远远落后于英国。

              再举个例子:血汗工厂通过超时劳动和压低工资,可能创造出远高于自动化共工厂的价值,但生产力水平比较,仍然是落后于自动化工厂。

              所以用GDP来衡量生产力是荒谬的。

              推荐你看一下这个:经济收缩时期生产力反而可以提高链接出处

              这是在你自己开的贴里讨论的。

              • 家园 你把生产力完全等同于效率也不对,

                生产力所指的很多时候包括规模和产出总量。

              • 家园 承蒙雪兄指教

                您举的的例子也很有说服力。

                不过俺的问话其实是对上面另一个网友提出的:为什么文革时期的生产力要比改开时期还要高?为什么科学技术这个第一生产力,在文革时期比改开时期还要高。

                其实俺更根深层次的想法说的很清楚:在现在中国所有的问题里,抓住经济这个纲才是根本。以阶级斗争为纲是本末倒置。

                GDP或许不是一个严格的标准,但是在特定的时期,特定的范围内,尤其是在缺少其他可以全面量化的指标可以衡量的情况下,也不失为一个很好的指标。

                另外,第一个例子里面是在比较横向的量的多少,而不是纵向的增长以否。

                • 家园 文革的科技怎么会比改开高,改开继承了大部分文革的成果

                  这样的纵向比较,正好让你浑水摸鱼啊。我比的是发展速度。

                  横向比较是最好的,看看文革时期科技水平发展速度,与世界先进水平的差距,再看看改开时期科技水平发展速度。与世界先进水平的差距。这样比较更有意义.

                  • 家园 老兄为何只提问题,从来不列证据?

                    俺列出了GDP的平均速度,作为一个可以衡量的证据。老兄却只是空口白牙。

                    不知老兄是不是想举两弹一星之类的例子?也不知道老兄有什么可以衡量的指标?是论文的数量,被引用的次数,还是专利的数量,培养高级职称的数量?钢铁的产量,煤炭的产量?

                    难道老兄从来只是讲道理,不摆事实?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河