西西河

主题:【原创】杨氏宏观经济学之市场论―曼昆忘了告诉你的知识 -- 无聊的海上闲

共:💬174 🌺334 🌵13
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页
        • 家园 恩,找到一篇文章

          http://www.cenet.org.cn/article.asp?articleid=30446

          不过按照这篇文章的说法,如果生孩子能够符合Ramsey model,那就有个前提是家庭的成员不可以退出,而且这个所谓的利益最大化是针对家庭或家族而言的,文章同时指出家庭利益最大化与个体利益最大化并不一定一致。

          所以生孩子是经济行为是有一个前提的,那就是家庭作为社会的基本生产单元,而不是个体作为社会基本生产单元。对于现代社会每个人都结很多次婚的情形,应该说家庭作为基本生产单元的基本条件正在逐渐消失,因此生孩子就不再经济了。

          不过这个理论似乎能解释为什么越是发达地区,自由的地区,生育率越低,反而落后和贫穷的地区生育率偏高。

          依照这个理论,在经济文化发达地区,为了既保持家庭的存在,又给人以足够的自由,似乎应该鼓励一夫多妻制,以此减少离婚率?不然再过200年,美国就是北墨西哥,德国就是北土耳其了。

        • 家园 这个文章哪里有?

          俺搜了一把,似乎没找到?

          • 家园 原文PDF版本

            A Mathematical Theory of Saving

            F. P. Ramsey

            The Economic Journal, Vol. 38, No. 152 (Dec., 1928), pp. 543-559

            Published by: Blackwell Publishing for the Royal Economic Society

            外链出处

            经济增长理论教科书“Economic Growth”中也有关于Ramsey model的专门章节

            Economic Growth, 2nd Edition

            Robert J. Barro and Xavier Sala-i-Martin

            外链出处

      • 家园 一点意见,

        一点意见,生孩子是天下最经济的经济行为。古代就有“养儿防老”的说法。当然,现代社会不太一样了,原因也是经济基础变了。

        至于道德,呵呵,商人是没有任何道德的。为了300%的利润,商人敢践踏一切法律。能制约商人的只有法律或者暴力。

        • 家园 del

          重复了

        • 家园 这个道德底线和道德不太一样

          比如说吧,卖肾的margin相当的高,养活瘫痪老人的利益相当的低,假如商人干预践踏一且法律,又无视道德的话,那商人会不会把自己的瘫痪父母拿出去分解卖掉?

          俺觉得经济学讨论是要有点底线的,就算抢劫,也是有成本的,因为自己很可能贴上小命,当然如果在你的模型里,如果生命的成本基本为0,那么抢劫是优于交易,反之,如果生命成本设为最高,就是说无论交易结果如何都不能陪上命,那么交易的成本就一定低于抢劫。因此也能解释富人比较怕死,而穷人则倾向于博命。

          • 家园 我觉得你没看懂我的文章,你的前后观点也不一样

            我觉得你没看懂我的文章,你的前后观点也不一样。

            (1)关于你的瘫痪老人和卖肾的例子,请回去重新读我的文章,我提到了制约力量,但是不是道德。

            (2)还是请你回去读我的文章,为什么由抢劫转到交易,关于生命的成本/代价写得很清楚。

            • 家园 又读了一遍,

              俺认为你的理论解释不了瘫痪老人和卖肾的例子。赫赫

              而且简单点说,如果认为生命是一种成本,可以直接把抢劫视为交易的一种,这样依然符合市场(战场)最有效率的结论。

              • 家园 还是请您在去再读一遍吧,我的理论本来就说

                还是请您在去再读一遍吧,我的理论本来就说抢劫是一种极端状况下的“交易”(完全的公平交易或者说等值的交换则是市场这个坐标系的另一个极端)。

                您的话不就是证明了我的理论正确吗?呵呵

                • 家园 这个既可以说是正确,也可以说是不正确

                  如果你能用你的理论解释一下老人和卖肾的问题岂不是更有建设性?

                  俺只是觉得这种"正确"似乎很混淆,既然抢劫也是交易,这个理论和别人的市场论又有什么不同呢?而且交易的公平性可以通过市场竞争的充分与否这一特性来论证,市场有效不等于交易就是公平的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河