主题：想发起一个政治不正确的讨论：老百姓到底是智还是愚？ -- meokey
家园 呵呵。不是伪命题，只是理想状态 记得我的一个国外朋友曾经跟我说，中国需要革命，这样才能改革某些制度。我回答说，你说的这些需要改革的制度好不好是另一个问题，但革命会引起内战并导致数百万人死亡和流离失所，这是我所不想看到的。所以请以后别跟我说革命这个字。
至于全局和局部最优的问题，不在我的问题讨论之内。
家园 这个“愚”是愚昧还是愚蠢？ 愚昧和愚蠢是有本质区别的
教育的普及、信息更大范围的共享、新闻自由、言论自由等等所能够能结束的只是愚昧，但是挽救不了愚蠢。
书籍、网络等传媒的最大价值我认为是开拓大多数人的视野，但是开拓视野并不意味着他们能变得更聪明，并使他们脱离“愚蠢”，只不过大量的讯息确实能让人远离“愚昧”。
一个SB，不因为他知道更多的事情就变得不SB了，充其量使他知道更多的事情了解更多的信息，以便说出更SB的话而已。
民主政治的理念和它的上位方式有着天然的矛盾。
民众是需要忽悠的，忽悠好了你能上位（或者说是有真正高尚意愿的人）。
但是，能让你有资本忽悠千千万万人，去电视和你的对手搞辩论，去满世界印刷海报标语，去遍地打广告，却得找具体的经济实体。
经济实体本身代表着利益的聚合体，而市场经济也讲究投资与回报的关系。
那么，如何调和民众与出资的经济体之间的需求矛盾呢？或者说，两者要得都是一回事么？
除非某人真是家财万贯而且一心向善。
阿弥陀佛，遇到这样的民选领导者的概率，恐怕比遇到圣主明君、清廉高尚的独裁者的概率更低吧。
归根到底，民主政治的价值只是给了那些善于把握民众心理，或者说天然的懂得如何引导别人的人，更多上位的机会而已。它既不代表公义，也不代表进步，更不是社会发展的趋势。
家园 大国较量类似下棋 两个人下棋，比的是棋手的水平，而不是后面多少人出主意。
棋手确实有可能犯错，但是后面一大帮七嘴八舌犯错概率是更高还是更低，取决于这一大帮的整体棋艺，鉴于棋艺属于少数人掌握的专业，所以，按声音高低来下棋，那必输无疑。
话虽如此，后面那一大帮如果不让他们出主意，或者不遵循他们出的馊主意，会怎样？
有些‘帮’会动手把棋手赶下来。
有些‘帮’会不停的骂，但是没能力动手。
有些‘帮’会乐滋滋的说棋手是代表我们的，我们相信他，就不干扰他下棋了。
家园 专业领域来讲，肯定比不过专业人士。 不过现在的社会，分工越来越细，术业有专攻。再顶尖的专家，在自己领域之外的也就是一个普通的老百姓罢了，遇上非自己专业的问题照样“不聪明”。
但每个老百姓对自己的利益得失还是分得很清楚的，即使可能有些短视，但谁也不比谁傻不是？
在现在这个高度组织化的社会里，即使像你说的那些掌握了屠龙之术的政治精英，也只能说是政治或者管理领域的专家而已，在很多其它的领域，仍然需要听取该领域专家的意见。所以么，现代社会，掌握信息和知识的人不是最有力量的，最有力量的是掌握了信息传播渠道的人。
家园 谁比谁傻多少？ 家园 智慧的愚民。。。 这个问题这么讨论好像意义不大吧。。。
首先，老百姓不是某个人，严格的说也不算一个群体。老百姓跟当政者一样，有智的有愚的。
其次，在信息不对称的条件下，老百姓如何能智起来？哪国的统治阶级不给老百姓洗脑？哪个Z F不实行愚民政策？
大多数的老百姓是智慧和勤劳的，但是在这样的大环境下，我们这些老百姓恐怕除了做愚民别无选择...
结论：我们是智慧的愚民？？？？呵呵
家园 智就不叫百姓了 不管百姓本身是智是愚，一旦跟其中脱颖而出的精英相比，永远是愚。出色者是少数，这是自然规律。
百姓不容易被说服，但容易被煽动和收买。原因很简单，只要有私心、有小算盘、有贪婪，就有弱点。对于一心想过小日子的百姓，安心过小日子本身就是对统治者最有利的态度了——哪个皇帝不想让百姓安心过小日子，好让自己江山永固？
家园 老百姓具有摧毁性的力量，他们愚或智又有什么关系 有愚、智之分的是统治者，他们不可能改变老百姓，区别只在于是否能引导百姓的力量，又不至于引火烧身。
。