主题：【原创】如何评价毛泽东 -- 唵啊吽
家园 老大，问一下，以下的事情是真的吗？？ 不过，通过对文化大革命的研究，美国政治精英们获取了宝贵的启发，即群众的街头运动是战胜一个既有政权的最佳方式。过去像朝鲜战争、越南战争那样的武力征服代价太大，胜算不大。由此它们将之总结提炼，成为后来“颜色革命”的重要形式——通过收买贿赂或洗脑竞争对手国家的精英，遥控对方的公共媒体，最后通过街头的群众运动，兵不血刃地瓦解了不少它们看不顺眼的政权。
家园 我看就是真的 当然不只从文化大革命中学习了，美国的黑人民权运动和法国五月风暴应该也参考了。
家园 个人觉得，在中华文化的圈子里，想改变规则太难 挑战传统制度的结果是悲哀的，古往今来王侯将相公卿官爵士农工商，都要安守自己在社会中所处的阶级地位。
从个人的角度来看保持现状维持稳定是利益最大化的选择，从历史角度来看，这只能是整体慢慢沉沦，整个社会无法维持这个等级制度后，爆发革命重新分配新的等级制度。我一直相信历史循环论，毛说“民主”可以跳出历史循环的圈子，他理想化了，人民其实也并不淳朴善良，只要还有一口饭吃，没人愿意提着脑袋干革命。
从经济角度来看，利益最大化是市场经济和企业的宗旨，在社会结构中，某一集团利益最大化符合集团利益，但有可能使团体之外的社会人群受损，从而从根本上破坏了整个分配制度的稳定性。即使有精英看到这个问题，但敢于挑战利益最大化这个原则，无论他身居何位，仍然要被排出体制之外。
身在体制内的人，思想、行为都和组织利益高度一致，源源不断的纳入精英人才，汲取剩余劳动价值，直到社会无法负担这个分配机制。
家园 转个下汗的，要看赶快，估计不久要被河蟹掉 家园 这个够下汗的，估计为以后翻案打的理论基础 甚至连8的二次方都在翻案范围内，开眼了。与这段比，韩寒那该属于歌功颂德了。
用破坏社会稳定来维护统治权力稳定的“稳定压倒一切”，历朝历代哪个统治者没搞过？——当年国民党屠杀共产党是“稳定压倒一切”。日本人南京大屠杀、五一大扫荡、“三光”是“稳定压倒一切”。满清“杨州十日”、“嘉定三屠”、“留头不留发、留发不留头”是“稳定压倒一切”。明、元、宋、唐……一直追溯到夏、商、周，哪个政权不是“稳定压倒一切”？到头来哪个政权实现了“稳定压倒一切”？再看这句，联想到萨苏最近的妙文，我会心一笑：
3．利益就是真理。需要就是真理。意识决定存在。屁股决定脑袋。权力决定一切。看得下巴都掉了的是这段：
规律六：经济体系殖民化“为权力而‘真理’”，持权抢劫的个人利益高于一切。头等大事就是确保赖以持权抢劫的权力。持权抢劫，抢劫的是中国老百姓。真正的敌人是中国老百姓。最大的威胁是中国老百姓。最需要防范镇压的是中国老百姓，最需要全力以赴的是巩固对中国老百姓的统治，是使中国老百姓处于一盘散沙、四分五裂、麻木不仁、任人宰割状态。最需要避免的是中国老百姓的觉醒。而中国老百姓最容易被民族危机唤醒。中国老百姓一旦被唤醒学会了抵抗外来侵略，那离学会抵抗内部压迫就不远了——八国联军的侵略唤醒了中国老百姓，很快就有了辛亥革命。抗日战争唤醒了中国老百姓，很快就有了新中国。从“精英”角度总结历史教训，要避免重蹈满清和国民党的覆辙，就决不允许让中国老百姓感受到新的八国联军、新的九．一八、新的七．七事变。
但这也决不是说要学毛泽东抵御外国势力的侵略——要抵抗外国垄断资本的侵略就得动员人民同仇敌忾，那样还能持权抢劫老百姓吗？
怎么办呢？非常简单：对外国的侵略绝对不抵抗，但要装出一副抵抗的样子来——你侵略中国不就是要利益吗？我未打先降，要什么给什么，主动实现经济全面殖民化，中国老百姓的血汗随你拿，你要多少给多少，而且足尺加二，让你得到实实在在的好处，让你感到不打比打还合算，让你觉得让我在台上当你的奴隶总管比你自己亲自出马更有利可图——“捉住老鼠就是好猫”，你不劳动手就得到了一切，那还打个什么劲？那不就维持住了我的“独立”和“和谐”？没有明火执仗的侵略，自然就在表面上避免了新的“马关条约”、“辛丑条约”、“新二十一条”——“能做不能说”、“打左灯向右转”……只要“悄悄地进村，打枪的不要”，那就能使中国老百姓感受不到民族危机，就不容易使中国老百姓因民族危机而被唤醒——谁说“精英”不懂历史教训？多么煞费苦心啊！
鲁迅当年说：“现在的压轴戏是要似战似和，又战又和，不降不守，亦降亦守！这是多么难做的戏。没有半推半就假作娇痴的手段是做不好的。孟夫子说，‘以天下与人易。’其实，能够简单地双手捧着‘天下’去‘与人’，倒也不为难了。问题就在于不能如此。所以要一把眼泪一把鼻涕，哭哭啼啼，而又刁声浪气的诉苦说：我不入火坑，谁入火坑。”“然而娼妓说她自己落在火坑里，还是想人家去救她出来；而老鸨婆哭火坑，却未必有人相信她，何况她已经申明：她是敞开了怀抱，准备把一切人都拖进火坑的。虽然，这新鲜压轴戏的玩笑却开得不差，不是非常之才，就是挖空了心思也想不出的。”
今日“为权力而‘真理’”的“精英”不但是“似战似和，又战又和，不降不守，亦降亦守”、刁声浪气地诉苦哭火坑的老鸨婆，而且是对国际垄断资本的利益“极端地负责任”、对中华民族的生存和根本利益不负任何责任的“负责任的大国”、国际垄断资本的走狗——过去是“自觉当党的驯服工具”，如今是自觉当国际垄断资本的驯服走狗：满脸道貌岸然、满嘴“道德的血液”、“敞开了怀抱，准备把一切人都拖进火坑”的走狗；不遗余力把中国变为国际垄断资本的“现代化隐形奴隶社会”、自己心甘情愿充当外国垄断资本的奴隶总管的走狗。
这段尤其对河内常见的“民主是什么”大辫论有答疑解惑作用：
民主意味着“精神造反”——用和平的方式挑战当权者的“为权力而‘真理’”，挑战权力，监督权力，控制权力。而没有造反精神，何来精神造反？没有造反精神就没有民主。没有造反精神的“民主”，规章制度再好也没有用。即使制度再好，由谁来建立？由谁来维持？民主是强者的游戏。只有强者才能制定规矩。只有强者才能实施规矩。只有强者才能不必动武就使对手知趣识相，规规矩矩照章办事。没本事强行执法、使人人都认同“不守法就得倒霉”，法律就是废纸。没本事强制民主、使当权者都认同“不民主就得垮台”，民主就是废话。民主的前提是所有的人，尤其是掌权者，认同老百姓是强者，不得不按老百姓意志办事，否则就得垮台。没有这种现实的威胁，再好的民主也是空谈。如果不守法也能混得好好的，那为什么还要守法？如果不民主也能混得好好的，那为什么还要民主？西方民主是怎么来的？造反造出来的。用王公贵族们的脑袋换来的。西方民主的前提——“民是强者”的共识，是西方资产阶级民主革命的结果，是通过血淋淋的暴力造反实现的。美国民主来自对法国大革命成果的继承，本质同样属于“造反民主”。民主是造反的产物，和平是暴力的产物，西方资产阶级民主是西方资产阶级暴力革命的产物——用暴力造反或暴力造反的威胁逼着统治阶级认同：老百姓能够推翻我，老百姓有权推翻我。既然如此还是放聪明点，与其被暴力推翻，不如按民主规矩和平办事，免得敬酒不吃吃罚酒。所以民主也意味着“先礼而后兵”。民主的背后是造反。民主是造反的结果，不是当权者心血来潮的明智与恩赐。“文事必有武备，敢战方能言和”。民主意味着和平，但是靠暴力取得。民主意味着秩序，但是靠造反为后盾。
今天中国“民主精英”言必称美国民主。但美国历史上一贯坚持的、跟民主格格不入的种族隔离、种族歧视是怎么从法律上被禁止的？不是“精英”突然良心发现恩赐的，而是斗争斗出来的——不仅有非暴力的斗争，而且有暴力或以暴力为后盾的斗争。不仅有美国人的努力，而且有中国人的支援，尤其是毛泽东的直接支援。
我承认我开始被不受控制的洗脑了，我没有办法驳倒这个作者的论点，同时也解释了为什么说印度不是个真正的民主国家的原因，这个一直以来的困惑：
中国要实行民主，就必须奠定同样的“强者的游戏”基础：使当权者认同“老百姓是强者”、“老百姓能够推翻我”、 “老百姓有权推翻我”，与其“敬酒不吃吃罚酒”，不如“识时务者为俊杰”。做不到这点，就没有资格玩民主这“强者的游戏”。要奠定这样的基础，就必须做到：
——领导老百姓用暴力取得政权，证明“老百姓是强者”。
——当权的同时代表老百姓承认“老百姓能够推翻现政权”、“老百姓有权推翻现政权”。
——付诸实施，开创“老百姓和平推翻现有政权”的先例。
回顾中国历史，真正这样做的只有一人——毛泽东。
——毛泽东领导老百姓用暴力建立了新中国——证明“老百姓是强者”。
——毛泽东发动文化大革命，“整党内走资本主义道路的当权派”——“老百姓能够推翻现政权”、“老百姓有权推翻现政权”，开创“老百姓和平推翻现有政权”的先例。
古往今来中国历代统治者顶多能有限地承认“老百姓是强者”——“水能载舟，亦能复舟”，但从不承认“老百姓有权推翻现政权”。惟独毛泽东通过文革开创了最高当权者公开支持“老百姓有权推翻现政权”的先例。文革在中国老百姓中第一次普及了“精神造反”，这就为民主奠定了基础。文革才是真正的民主。
对常听说的“免煮脂油”与借机搞臭打压“民主自由”的正解：
中国的“民主斗士”口口声声民主，但从来不肯做实事，从来不为奠定民主的基础——证明老百姓是强者、老百姓能够推翻现政权、老百姓有权推翻现政权做任何贡献，总是指望等别人暴力革命成功之后把权力白白交给自己，自己不劳而获坐享其成。“皮之不存，毛将焉附”，“民主精英”们总是附在权势者这张皮上摇唇鼓舌乞讨民主。向中国的统治者乞讨不到，就跑到外国乞讨，指望靠外国“民主解放军”扫平中国、送来民主，自己坐享其成。既然有求于外国人，那就不惜付代价——中国的主权。于是就有了焦国标这样“当兵要当美国兵”的“民主人士”。对当权者来说，这样的叫化子民主、哈巴狗民主、汉奸民主很容易打发。第一，没什么可怕。这种人对老百姓的利益毫无兴趣，一心希望别人拼命自己坐享其成，除了躲在一边说风凉话没什么能为，永远得不到老百姓的支持，完全脱离群众，不买帐也掀不起大浪。第二，各怀鬼胎，分化瓦解轻而易举。这种人是为自己而非为他人争“民主”，争的是能够参与分赃的“精英民主”——分赃有我一份就行。满足全体老百姓没门，满足几个“精英”很容易，给点甜头就打发了。只要对识相的赏个一官半职、对不识抬举的一顿乱棍就立刻如鸟兽散，软硬不吃的剩不下几个，没什么作为。第三，你告洋状，我“以毒攻毒”：你想用利益打动外国人帮你实现民主，我现在就能用更大的利益打动外国人认同我的不民主——“量中华之物力，结与国之欢心”，“国际接轨”、“负责任大国”…… 让外国垄断资本财团觉得我在台上对他们更有利，再也不把“共产党一党专政”之类真当回事，这就把你的靠山彻底釜底抽薪。既然我不民主照样滋润，凭什么民主？
家园 呵呵，前面看像个明白人 后面却越来越糊涂了。
民主当然是民族主义对封建国家的革命，是暴力之花，其果实就是从那以后，在大的方面国家的主权属于全体国民而不是某个人，在微观方面，公民有了人身自由有了公民权力，实现了法律上的平等。所以法国大革命的旗帜是自由平等与博爱。前面两个是说每个人都获益了，后面一个则要求对其他人同样看待，也即自己享有平等自由，同时尊重别人的平等与自由。
写到这里，说什么文革是最大的民主，就是笑话。民主可不是为了推翻现政权，推翻现政权也不是民主的标志或准则。
在资产阶级大革命的时代，民主与封建等级制度相对立，只有暴力革命才能将政治权力从世袭统治阶层那里夺来为大众所享有。
在现在这个时代，无论是西方还是东方，口号上都实现了‘民主’，区别只是在于落实其内涵，也就是公民享有权力。
所以民主的真正判决标准，是公民是否分享政治权力，其各项权利是否得到了法律的确认和保护。文革在这两个方面都是超级负评价，称之为‘最民主’，真是太可笑了。