主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰
家园 在任老师引用的资料里，袁崇焕的死因不是写的很清楚么？ 在任老师引用并且相信的资料，《国榷》里，也列举了：
至是圣谕袁崇焕谋叛欺君，[SIZE=3]结奸蠹国，斩帅以践虏约，市米以资盗粮；既用东酋，阳导入犯，复散援师，明拟长驱。及戎马在郊，顿兵观望，暗藏夷使，坚请入城，意欲何为？致庙社震惊，生灵涂炭，神人共忿，重辟何辞？！[/SIZE]其家属本当依律正法，姑赦不论，妻子流二千里，安置福建，财产尽没入官。
想问问任老师，红字中的罪名，是真的还是假的。比如，
袁没有斩帅，。。
袁没有卖过一粒米给蒙。。。
袁没有散援师。。。。
袁没有顿兵观望，暗藏夷使。。。。
这些都是白纸黑字。任老师如果不认为是事实，可以列出证据。立即就能证明袁所有罪证不成了，是崇祯构陷的”莫须有“。。。
家园 这些问题以前已经答过 关于这些问题河里的帖子多如牛毛。所以我才跟你说只有杀毛文龙才能沾点边。
这里有我以前贴出的国内论文资料。请您仔细读读：
总的来说，国内对袁的评价是肯定其爱国和抗击满清的功绩。也肯定其有军事能力。但其军事能力主要是在战略方面，而不在战术方面。对于袁最后的北京保卫战有不少人认为犯了战术错误。
袁的战略可以总结为在正面战场上用堡垒战术步步进逼。在侧翼调动蒙古为联盟。在政治上与满清谈判以取得喘息的机会。
这个战略本身不错。但在执行中却出现差错。袁虽然极力招抚蒙古，但他过于拘泥于所谓“正统”，支持林丹汗。而后金则支持蒙古的实力部落，分化瓦解明的影响。
而明政府对这个战略则三心二意，袁本身无法控制。明政府对蒙古的招抚一没有实力支持，二忽而招抚忽而又和蒙古开战，三明朝贪污严重，给蒙古诸部的安抚费全是仓库里烂掉的陈货，而后金方面则给真金白银。于是袁的主观努力白费了。
而袁被明政府扣上的所谓“资敌”罪名，主要是其招抚战略的一部分。
对于毛文龙。一般都肯定其前期抗击满清，在满清侧后对其造成牵制的功绩。但也认为其后来逐渐蜕变为拥兵一方的军阀，逐渐不听调遣。其与满清的来往并不是要投降满清，而是为了在明和后金之间左右逢源，造成事实割据。
而明末的党争加剧了袁与毛之间的冲突。袁本身的性格又决定了他必然采取激烈手段来处理这个问题，导致最后诱杀毛文龙，对东江军进行整编。
而袁的死也主要是党争的结果，而不是单纯的“崇祯中了反间计”或者“功高震主”。
家园 谢谢任老师资料。。。 先看看。。。。。
家园 袁崇焕为一已之私而误国害民，罪莫大焉 我直接复制拷贝minotaur网友的原话，你可以闭着眼睛说是“任意篡改”，可以看出你为了吹捧袁崇焕而不择手段已经到了何等地步。
你当然可以继续认为袁崇焕死因就是“莫须有”，其实我很欢迎，这可以让大家更看出死硬袁粉的不要逻辑不要事实的本质。
一个可以公然叫嚷袁崇焕为了自己夺取军权，违反一切当时的法律、制度、规则、道理，矫诏杀掉方面大将是完全合理的，不需要为此负责，而明朝朝廷依例逮捕、审讯后处决袁崇焕就是“莫须有”的人。
一个可以公然无视数十万京冀百姓家破人亡、妻离子散的悲惨，叫嚣这是袁督师的胜利、皇太极的失败，眼中只有“袁督师”所谓的名声，没有百姓的性命的人。
也配提岳武穆，呸！
- 复 说点不同意见
家园 【原创】那么英明神武都是崇祯？兼论袁崇焕可比韩世忠 首先开篇一段，就是在推卸责任，英明神武都是袁某的，昏庸无能都是皇帝的，困难重重都是客观的，积重难返都是环境的，那还有什么好讨论的？明朝皇帝昏庸与否，本来就没啥好讨论的。明朝自正德、嘉靖以降一茬不如一茬。嘉靖、万历几十年不上朝，不见大臣，不是还有人衷心赞颂为“内阁制”，“民主制”么？碰到崇祯，难得一个“勤政”的。问题这个人“勤政”不错，却不懂得如何“执政”。天天都上办公室就是好老板了？还得看办了些啥事好不好？
袁崇焕英明神武，皇太极更是神武英明。马晓春对聂卫平，孙权对曹操，哪个不是英雄？袁崇焕打了败仗，这是因为他的对手比他高明。至少在野战战术方面比他高明。但北京保卫战不能说是失败。皇太极最后攻不下北京城，也只好退走了事。前面说过，如果明朝吸取教训，亡羊补牢，犹未晚也。但崇祯事后除了杀袁崇焕又干了些啥？被人家绕路进来了一次，总该吸取教训了吧？后来皇太极数次入口，一直打到山东。这回怎么不见我们英明神武的崇祯皇帝责怪蓟辽督师了？无他，他没法再推卸责任了。这回没有袁崇焕，除了山海关方向，北边其他地方还是处处漏洞。
崇祯至死都在推卸自己的责任。你引用的那段话很说明问题，“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”敢情他是一点责任都没有，那些“误”他的大臣都不是他亲自提拔重用的。而他执政十七年，倒行逆施，最后天下大乱都是因为“心理创伤”？哎呀，真是“我皇圣明，臣罪当诛”。赵构不过杀一岳飞就得了千古骂名。合着到崇祯头上，您就一句“心理创伤”了事了？
关于类比韩世忠一段，任兄自己想必也清楚，这两者没有可比性。呵呵，类比韩世忠有何不对？兀术要来，赵构想跑，韩世忠的话掷地有声“国家已失河北，山东，若又弃江、淮，更有何地？”好，赵构就任命他为浙西战区司令，守住镇江。结果怎样？兀术不费吹灰之力就突破长江天堑，如入无人之境，一战而下临安，赵构吓得到处乱跑，差点把小命都丢掉。
这时候韩世忠在干嘛？史载“世忠以前军驻青龙镇，中军驻江湾，后军驻海口，俟敌归邀击之。”好嘛，放着敌人在江南烧杀抢掠不管，拿皇帝做诱饵，不管皇帝死活，在后面按兵不动。
结果皇帝着急了，把他叫去问话，他说：“方留江上截金人归师，尽死一战。”敢情他还不想打，得等到金人抢完了，回家的路上伏击一下。这种作为比袁崇焕如何？要换了崇祯，岂不是早就受到“心理创伤”了？
而赵构这“昏君”居然不顾自己的安危，接受了这个计划，还为韩世忠开脱说“此吕颐浩在会稽，尝建此策，世忠不谋而同。”批准了他的计划，让其便宜行事。什么叫做“信任”？这才叫做“信任”。
此后就是梁红玉擂鼓战金山，黄天荡围困金兀术。这段历史我们现在都宣传为大胜。实际情况是双方相持几十天，金兀术不但突围而去，还把韩世忠杀得大败。水军舰队全灭，大将孙世询、严允皆战死。
仗打到这个份上比袁崇焕如何？如果换了崇祯，恐怕就不是杀韩世忠一次两次的问题了。
而赵构这个“昏君”是怎么做的呢？“帝凡六赐札，褒奖甚宠。拜检校少保、武成感德军节度使，神武左军都统制。”好么，打了败仗还升官，这还有公平，还有正义吗？
基本相同的事，两人的结局截然不同。赵构到最后都没有秋后算账。而袁崇焕仗还没打完就被崇祯泄愤。袁崇焕不冤，谁冤？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 任兄这么热情洋溢的夸袁，合着都是为了突出黄太极这朵红花啊 其实，皇太极虽然比他野猪皮老爸强，但没有袁某那一连串不可思议的错误和放水，入关之行能不能活着回来都难说。
关于韩世忠和袁某，任兄坚持要比，就拉出来比比看吧。
袁某对皇太极，那是倾国之力对一个刚刚摆脱蒙昧的部落。韩世忠呢？兀术背后是一个已经充分发展完善的庞大帝国，武功正是鼎盛时期，而韩世忠维护的是偏安一隅的南宋。这是不折不扣的敌强我弱。韩世忠可以不避嫌疑，不计较城池得失，致力于消灭金兵有生力量，谋略，眼光和胆量都是极其高明。后来战争走势居然真的就如其所料，韩世忠把丫兀术堵住了，你不服行吗？
黄天荡PK，任兄当然知道双方实力对比。可就在场战斗中，被围困的居然是兀术，突围而去的兀术痛哭流涕。不管你怎样贬低韩世忠，黄天荡的战果比所谓的宁远大捷高出百倍。
看看袁某，让他把后金拒于关外他没这能力，让他皇帝作诱饵堵住皇太极归路他没这魄力，让他跟后金一战保卫首都他没这胆量。。。其实他跟国军的唐生智，汤恩伯之流比还可以。
家园 这句必须花 看看袁某，让他把后金拒于关外他没这能力，让他皇帝作诱饵堵住皇太极归路他没这魄力，让他跟后金一战保卫首都他没这胆量。。。其实他跟国军的唐生智，汤恩伯之流比还可以。家园 没有袁某那一连串不可思议的错误和放水， 没有袁某那一连串不可思议的错误和放水，入关之行能不能活着回来都难说。
======================
感情除掉袁崇焕以后皇太极 后金兵就再也不敢来了
是啊 确实不来了 不过不是不敢 而是派个贝勒来就木问题了 不用劳动皇帝大驾了
家园 满清只是个部落么 其时满清已经是雄踞东北,多次聚歼关内从四川到江浙,宣大,各地精兵的强权.黄天荡之不过是利用地势堵住完颜宗弼,然后尾随出境, 在那之前金军搜山检海,满世界追杀皇帝,皇帝飘荡海上好多天,要说没面子,真不知道赵构该杀多少统军大将了, 要论为君之道,赵构虽然不算高手,但也高明崇祯不知道多少了.
家园 那么请您解释一下袁崇焕怎么放水？ 其实，皇太极虽然比他野猪皮老爸强，但没有袁某那一连串不可思议的错误和放水，入关之行能不能活着回来都难说。好吧，您说袁崇焕放水。那么请举出具体的例子来说明袁怎么放水了？皇太极打蒙古难道不是连场血战？关袁崇焕何事？要么您和明政府中央那批“辅臣”一样，认为袁没有趁着皇太极亲征而去“捣虚”？
另外，皇太极是在血战打通蒙古通路之后才绕道的。这时又何来“入关之行能不能活着回来都难说？”
呵呵，说皇太极的本领好您就受不了？我知道您的意思，不能说“不是国军无能，而是共军太狡猾。”呵呵，共军狡不狡猾另说，就算国军无能好了，您总得承认共军本领高强吧?
韩世忠面对的金是武力鼎盛,袁崇焕面对的后金又何尝不是武力鼎盛?明朝几百年都搞不定的蒙古,被皇太极征服，还作了仆从军。而明朝那会儿连军费都凑不出来，军队哪有什么战斗力。这一点，连那位写“真正历史”的伪史专家都不否认。和韩世忠相比有何不可？
袁的根本问题是他没有像韩世忠那样得到皇帝的绝对信任。打个败仗，就被皇帝拿来泄愤。
韩世忠能包围兀术是利用了地形。袁崇焕本就不善野战，更不是皇太极的对手。野战中被皇太极牵着鼻子走，堵截失败，并不稀奇。但后来的依托坚城战术还是奏效的。否则你以为皇太极会放弃北京？你要求袁去和皇太极打野战，在没有善于野战的部队的情况下，无异以卵击石。以己之长，攻敌之短才是取胜之道。要袁崇焕以己之短，攻敌之长，岂不是自陷死地？
打仗不是意气用事。至少赵构比崇祯更明白这点。